Πλέον τα ερωτήματα είναι δεκάδες και δεν αφορούν στο τι και το ποιος ήταν ο νεκρός του μνημείου στο λόφο Καστά της Αμφίπολης, αλλά και στο ποιοι και γιατί επιδιώκουν με μισές αλήθειες ή δια της αποφυγής διευκρινήσεων επιδιώκουν να προκαλέσουν σύγχυση…
Με δέος εδώ και μήνες παρακολουθούμε τις ανακαλύψεις στην Αμφίπολη, όμως οι καρδιές κυριολεκτικά έσπασαν όταν κυκλοφόρησε η πληροφορία πως εντοπίστηκαν τα οστά του ανθρώπου που ετάφη και τιμήθηκε με αυτό το μοναδικό από κάθε άποψη μνημείο…
Όμως εντοπίστηκαν τα οστά αυτού του νεκρού ή κάποιου άλλου; Τα οστά που εντοπίστηκαν ανήκουν στον νεκρό που τιμήθηκε με το μνημείο με τις Σφίγγες, τις λεγόμενες Καρυάτιδες και το ψηφιδωτό; 
Κάποιοι αρχαιολόγοι σημειώνουν κάποιες λέξεις που στους “κοινούς θνητούς”, στο ευρύ κοινό δηλαδή που δεν γνωρίζει την ορολογία, δεν λένε και πολλά.
Τις λέξεις “μακεδονικός” και “κιβωτιόσχημος” που συνοδεύουν τη λέξη τάφος στις ανακοινώσεις γύρω από την Αμφίπολη.
Η ορολογία μιλά από μόνη της. Είναι άλλο πράγμα ο μακεδονικός τάφος και άλλο πράγμα ο κιβωτιόσχημος τάφος. Διαφορετικού τύπου ταφή σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.
Δώστε προσοχή στην ανακοίνωση του υπουργείου την ημέρα που αποκαλύφθηκε ότι εντοπίστηκε ο σκελετός:
“Σε βάθος 1,60μ. από τους σωζόμενους λίθους του δαπέδου, αποκαλύφθηκε μεγάλος κιβωτιόσχημος τάφος, κατασκευασμένος από πωρόλιθους”
Δηλαδή κάτω από τον τάφο που μέχρι εκείνη τη στιγμή ανασκάπτονταν εντοπίστηκε άλλος τάφος, διαφορετικής τεχνοτροπίας σε βάθος λίγο πάνω από ενάμισι μέτρο.
Στην ίδια την ανακοίνωση φαίνεται να γίνεται διαχωρισμός του ενός μνημείου από το άλλο καθώς γίνεται σαφής αναφορά σε τάφο και όχι για θέση ενταφιασμού ή χώρο εναπόθεσης οστών κλπ που να δείχνει ότι πρόκειται για το ίδιο μνημείο.
Όμως στην ίδια ανακοίνωση λίγο πιο κάτω το… μπέρδεμα συνεχίζεται:
“Πιθανότατα, πρόκειται για μνημείο αφηρωϊσμένου νεκρού, δηλαδή, θνητού στον οποίον αποδόθηκαν λατρευτικές τιμές από την κοινωνία της εποχής του. Ο νεκρός ήταν εξέχουσα προσωπικότητα, καθώς μόνον έτσι εξηγείται η κατασκευή αυτού του μοναδικού ταφικού συγκροτήματος.”
Ενώ γίνεται αναφορά σε άλλο τάφο, γίνεται ταυτόχρονα περιγραφή ενός αφηρωισμένου νεκρού… πιθανότατα βασισμένη στα ευρήματα του μακεδονικού τύπου τάφου και κάπως έτσι όλοι εύκολα καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι τα οστά που εντοπίστηκαν στον κιβωτιόσχημο τάφο ανήκουν σε αφηρωισμένο νεκρό που τιμήθηκε με το μοναδικό μνημείο που εντοπίστηκε περίπου ενάμιση μέτρο ψηλότερα απ’ τον τάφο όπου εντοπίστηκαν τα οστά.
Η αρχαιολογική ομάδα στο λόφο Καστά σε παλιότερη ανακοίνωσή της έχει αποκαλύψει ότι έφτασε, σε ότι αφορά στον τάφο με τις Σφύγγες, τις Καρυάτιδες και το ψηφιδοτό ως τα θεμέλειά του:
“Αποκαλύφθηκε η θεμελίωση των πλαϊνών τοίχων. Η έδραση των τοίχων γίνεται επί τεχνητής επίχωσης, από καλά συμπυκνωμένο αμμοχάλικο με άργιλο, πάχους περίπου 0,40μ. Η επίχωση αυτή πατά πάνω στο φυσικό έδαφος του λόφου Καστά, το οποίο εμφανίζεται επιφανειακά ως εδαφοποιημένος-κερματισμένος σχιστόλιθος”
Η ανακοίνωση αυτή δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας. Στον τελευταίο θάλαμο, λίγο κάτω από το πάτωμα εντοπίστηκαν και τα θεμέλεια του τάφου. Εντοπίστηκε δηλαδή ο χώρος από τον οποίο οι αρχαίοι ξεκίνησαν να κατασκευάζουν (προς τα πάνω) τον περίλαμπρο τάφο. Από κει και κάτω ό,τι κι αν υπάρχει δεν μπορεί να έχει σχέση με το μνημείο. Αυτός προφανώς είναι και ο λόγος για τον οποίο στην επόμενη ανακοίνωση οι αρχαιολόγοι μετά τον εντοπισμό των οστών μιλούν για “τάφο” και μάλιστα “κιβωτιόσχημο” θέλοντας προφανώς να ξεκαθαρίσουν ότι πρόκειται για διαφορετικό μνημείο.
Άλλωστε όπως λένε αρχαιολόγοι με μεγάλη ανασκαφική εμπειρία λένε ότι είναι “νόμος” στην αρχαιολογία πως στον ίδιο χώρο μπορεί να συνυπάρχουν μνημεία ή γενικά ευρήματα που ανήκουν σε πολλές διαφορετικές χρονικές περιόδους σε διάφορα επίπεδα… Δηλαδή όσο προχωρά κανείς σε βάθος τόσο πιο βαθιά στο χρόνο προχωράει και κάπως έτσι αφήνουν να εννοηθεί πως ο σκελετός ανήκει σε νεκρό παλιότερης εποχής, που ετάφη σε μνημείο παλαιότερης τεχνοτροπίας για τον χώρο της Μακεδονίας.
Βέβαια οι αρχαιολόγοι έχουν πάντα στο πίσω μέρος του μυαλού τους τον άγραφο νόμο της αρχαιολογίας που λέει ότι το λογικό δεν είναι και το αληθινό. Ο κιβωτιόσχημος τάφος, τουλάχιστον απ’ τις φωτογραφίες που έχουν δημοσιευτεί, μοιάζει “κεντραρισμένος” ως προς τον θάλαμο που εντοπίστηκε από πάνω και αυτό δημιουργεί ερωτήματα…
Ανοίγουν ωστόσο διάπλατα θέματα που πρέπει να απαντηθούν με ξεκάθαρο τρόπο και όχι μέσω ορολογίας… Εάν δηλαδή πρόκειται για δυο διαφορετικά μνημεία, αν ο σκελετός και ο κιβωτιόσχημος τάφος ανήκουν σε μια άλλη εποχή σε σχέση με το μνημείο που βρέθηκε στο λόφο Καστά…
