Η ανάλυση των φάσεων από τον ισχυρό άνδρα της ΚΕΔ, Στεφάν Λανουά ασχολήθηκε και με τη φάση του πρώτου γκολ της ΑΕΚ κόντρα στον Βόλο στην OPAP Arena, για την οποία οι φιλοξενούμενοι ζήτησαν επιθετικό φάουλ.
Ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ, Στεφάν Λανουά, προχώρησε στην ανάλυση των φάσεων της 4ης αγωνιστικής της Super League, δίνοντας «πράσινο φως» στην απόφαση του διαιτητή Φωτιά -αλλά και του VAR- που ενέκριναν το 1-0 της Ένωσης.
“Σε αυτή την περίπτωση το τέρμα πρέπει να κατακυρωθεί. Και οι δύο παίκτες (επιτιθέμενος και αμυνόμενος) διεκδικούν με τον ίδιο τρόπο, με τα χέρια τους σε φυσική ποδοσφαιρική επαφή” ανέφερε για το γκολ του Πιερό.
Παράλληλα, ο Λανουά αναφέρθηκε και στη φάση του Τετέ στο ΠΑΟΚ – Παναθηναϊκός, λέγοντας: “Σε αυτή την περίπτωση ο επιτιθέμενος επιδιώκει την επαφή με σκοπό να κερδίσει πέναλτι. Ο διαιτητής βρίσκεται σε εξαιρετική θέση με ξεκάθαρη εικόνα της φάσης και αφήνει το παιχνίδι να συνεχιστεί. Αν δινόταν πέναλτι θα περιμέναμε να παρέμβει το VAR”.
Ο Λανουά αναφέρθηκε και σε άλλες φάσεις:
Αστέρας AKTOR-Ατρόμητος:
«Όταν επιτυγχάνεται ένα τέρμα το VAR, πρέπει να ελέγξει, τι συνέβη κατά τη διάρκεια της επίθεσης. Εδώ έχουμε δύο καταστάσεις να ελέγξουμε. Πρώτα αν η μπάλα βγήκε εκτός αγωνιστικού χώρου. Το VAR έλεγξε όλες τις κάμερες, αλλά δεν υπήρχε καμία ένδειξη, ότι η μπάλα πέρασε ολόκληρη εκτός γηπέδου.
Δεύτερο, ενδεχόμενο οφσάιντ. Ο επιθέμενος ξεκινάει πίσω από τη μεσαία γραμμή και η μπάλα του δίδεται από αντίπαλο».
Λαμία-Athens Kallithea:
«Σε αυτή την περίπτωση και τα δύο χέρια του παίκτη είναι στην ίδια θέση σε φυσική κίνηση. Δεν επεκτείνει το χέρι του και έχει φυσική κίνηση, όταν η μπάλα αγγίζει το χέρι του από κοντινή απόσταση».
Ολυμπιακός-Παναιτωλικός:
«Σε αυτή την περίπτωση ο αμυντικός προσπαθεί να παίξει την μπάλα και μετά από εκτροπή αυτή βρίσκει στο χέρι του το οποίο βρίσκεται σε φυσική θέση. Κανένα πέναλτι και αν το είχε υποδείξει ο διαιτητής θα έπρεπε να παρέμβει το VAR».
Αριθμός Πιστοποίησης Μ.Η.Τ.232163