Οι κάτοκοι, μεταξύ άλλων, υποστηρίζουν στην προσφυγή τους πως δεν έχουν προβλεφθεί κατάλληλα μέτρα για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων στο φυσικό περιβάλλον από την κατασκευή του γηπέδου, καθως αναμένεται να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στο φυσικό περιβάλλον.
Παραλληλα,επισημαίνουν πως η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή του γηπέδου των διεθνών προδιαγραφών, προσκρούει σε μια πληθώρα συνταγματικών και νομοθετικών ρυθμίσεων. Μεταξύ αυτών αναφέρουν πως παραβιάζει τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης. Παράλληλα, επικαλούνται πως οι τροποποιήσεις του ρυμοτομικού σχεδίου της περιοχής παράνομα δεν εντάχθηκαν στην διαδικασία στρατηγικής εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Επιπλέον, τονίζουν πως η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων παράνομα απέρριψε χωρίς επαρκή, ειδική και σαφή αιτιολογία διάφορες εναλλακτικές λύσεις (π.χ. κατασκευή γηπέδου λιγότερων θέσεων από τις 30.000 που προβλέπονται) και, επίσης, πως η παραπομπή στο μέλλον της αξιολόγησης των επιπτώσεων του έργου στάθμευσης 200 αυτοκινήτων σε άλλο κτίριο που είναι σε απόσταση ενός χιλιομέτρου είναι παράνομη ως αντίθετη στην Ευρωπαϊκή και Ελληνική νομοθεσία. Ταυτόχρονα, η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων είναι πλημμελείς καθώς δεν περιλαμβάνει μέτρα αντιπυρικής προστασίας και κατάσβεσης, λόγω της δασικής έκτασης που περιβάλλει το γήπεδο και η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν περιλαμβάνει επιστημονικά τεκμηριωμένος προσδιορισμός του όγκου των απορριμμάτων που αναμένεται να παράγονται κατά την λειτουργία του γηπέδου. Παράλληλα, υποστηρίζεται ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση, είναι αντίθετη στις σχετικές αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Σημειώνεται πως στο παρελθόν το ΣτΕ είχε απορρίψει τις προσφυγές που είχαν κατατεθεί κατά της κατασκευής του γηπέδου από το Δήμο Νέας Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας και κατοίκους.
