Ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ, Μαρκ Κλάτενμπεργκ, σχολίασε όπως κάθε εβδομάδα τις αμφισβητούμενες φάσεις των αγώνων της Superleague κι έδωσε δίκαιο στον Ολλανδό διαιτητή και για τρεις σημαντικές αποφάσεις του στο παιχνίδι του Άρη με τον ΠΑΟΚ.
Ο Άγγλος παλαίμαχος ρέφερι υποστήριξε ότι το πέναλτι που δόθηκε στον Άρη ήταν σωστό, σε αντίθεση με αυτά του ΠΑΟΚ, που ακυρώθηκε μέσω VAR, αφού υπάρχει “καθαρή ενέργεια προσποίησης” από τον Τζόλη, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά. Τέλος, αναφέρει οτι προηγήθηκε φάουλ στον τερματοφύλακα, λίγο πριν το χέρι στην τελευταία φάση του αγώνα.
Τα σχόλια του Κλάτενμπεργκ
Για το πέναλτι που κέρδισε ο Άρης: «Η ΚΕΔ συμφωνεί με τον καταλογισμό του πέναλτι διότι ο επιτιθέμενος κάνει πρώτος την επαφή με τη μπάλα με το δεξί του πόδι, με τη μπάλα στη συνέχεια να έρχεται σε επαφή με τα τεντωμένα χέρια του τερματοφύλακα. Τότε άμεσα ο τερματοφύλακας, στην προσπάθεια του να παίξει τη μπάλα συγκρούεται με το δεξί πόδι του επιτιθέμενου προκαλώντας παράβαση η οποία έχει ως αποτέλεσμα το πέναλτι καθώς η όποια επαφή με τη μπάλα από τον τερματοφύλακα, δεν ήταν αρκετή για να θεωρηθεί μια σαφής και εσκεμμένη επαφή σε αυτή».
Για τη φάση που ζητάει πέναλτι ο ΠΑΟΚ στον Τζόλη: «Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ο αμυνόμενος ξεκάθαρα δεν πραγματοποίησε επαφή με τον επιτιθέμενο και ότι πρόκειται για μια καθαρή ενέργεια προσποίησης με σκοπό να εξαπατηθεί ο διαιτητής και να καταλογισθεί πέναλτι. Λίγα δευτερόλεπτα νωρίτερα, ο ίδιος επιτιθέμενος ήταν ικανός να διατηρήσει την κατοχή της μπάλας όταν μαρκαρίστηκε από διάφορους αμυνόμενους με το διαιτητή σωστά να αφήνει αυτή την υποσχόμενη επίθεση να αναπτυχθεί», ανέφερε ο Κλάτενμπεργκ.
Για την τελευταία φάση του ματς, όπου ο ΠΑΟΚ φωνάζει για χέρι και πέναλτι: «Ο διαιτητής ολοκλήρωσε τον αγώνα έπειτα από μια εκτέλεση φάουλ της επιτιθέμενης ομάδας εντός της περιοχής πέναλτι. Ο VAR έλεγξε το βίντεο και συμφώνησε με το διαιτητή ότι δεν υπήρξε παράβαση και ότι ήταν ασφαλές να λήξει το παιχνίδι. Η ΚΕΔ διαφωνεί με το διαιτητή, καθώς η τελευταία φάση του αγώνα θα έπρεπε να ελεγχθεί και να υπάρξει απόφαση πριν το τελικό σφύριγμα. Η ΚΕΔ αφού έλεγξε το περιστατικό διαπιστώνει ξεκάθαρη κίνηση από τον επιτιθέμενο να μπλοκάρει τον τερματοφύλακα και καθώς αυτή ήταν η πρώτη παράβαση που υπήρξε, ένα φάουλ υπέρ της αμυνόμενης ομάδας θα έπρεπε να καταλογισθεί. Το παίξιμο της μπάλας με το χέρι από τον επιτιθέμενο και στη συνέχεια από τον αμυνόμενο δεν θα ήταν σημαντικό δεδομένου του αρχικού φάουλ στον τερματοφύλακα».
