Ριχάρδος: Εμπλοκή με αποφυλάκισή του

Η μία ανατροπή διαδέχεται την άλλη στην επονομαζόμενη “υπόθεση Ριχάρδου” και του φερόμενου κυκλώματος λαθρεμπορίας χρυσού. Λίγες ώρες μετά την κίνηση της ανακρίτριας για ανάκληση των 8 ενταλμάτων προσωρινής κράτησης ισάριθμων κατηγορουμένων, η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας, δεν έχει δώσει ακόμη σύμφωνη γνώμη προκειμένου να συνεχιστούν οι διαδικασίες για την αποφυλάκιση των οκτώ κατηγορουμένων οι οποίοι έχουν κριθεί προσωρινά κρατούμενοι για την υπόθεση.

Λόγω αυτού οι συνήγοροι υπεράσπισης μελετούν την κατάθεση προσφυγής στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών της Αθήνας. Αντικείμενο της προσφυγής τους θα είναι η άρση της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων.

Σε μία τέτοια περίπτωση το αίτημα αποφυλάκισης θα κριθεί τις επόμενες μέρες από τα μέλη του δικαστικού συμβουλίου. Σύμφωνα με πληροφορίες η εισαγγελική αρχή φαίνεται να σταθμίζει διαφορετικά τα στοιχεία της υπόθεσης επικαλούμενη αντίθετες αποφάσεις σε υποθέσεις εξαγωγής χρυσού. Δικαστικές πηγές επισημαίνουν ότι η διαφορετική αυτή προσέγγιση σύμφωνα με πηγές από το χώρο της δικαιοσύνης αποτυπώνει τη νομική διάσταση απόψεων που έχει προκύψει για την υπόθεση αυτή.

Σύμφωνα με το έγγραφο της ανακρίτριας διαφθοράς προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας, το οποίο έδωσε στη δημοσιότητα και ο δικηγόρος του γνωστού ενεχυροδανειστή Αλέξης Κούγιας «κατόπιν προφορικού αιτήματός μας την Τρίτη 3/12/2018 προς την ΑΑΔΕ Γενική Διεύθυνση Τελωνείων και ΕΦΚ Διεύθυνσης Στρατηγικής Τελειωνειακών Ελέγχων και Παραβάσεων σχετικά με το ζήτημα αν οφείλονται δασμοί και φόροι κατά την εξαγωγή χρυσού προς τρίτη χώρα καθώς και αν η εν λόγω εξαγωγή στοιχειοθετεί λαθρεμπορία, διαβιβάστηκαν σε εμάς δύο εξερχόμενα έγγραφα της Διεύθυνσης Τελωνειακών Διαδικασιών και της Διεύθυνσης Δασμολογικών Θεμάτων αυθημερόν και περί ώρα 17:08 μέσω φαξ τα οποία απαντούν σχετικώς και σας προσκομίζω. Κατόπιν των ανωτέρω προέκυψε ότι δεν συντρέχουν πλέον οι λόγοι για τος οποίους επιβλήθηκαν οι προσωρινές κρατήσεις τους και για το λόγο τούτο παρακαλούμε να μας γνωρίσετε εγγράφως αν συμφωνείτε στην άρση της προσωρινή κράτησής τους, σύμφωνα με το άρθρο 286 ΚΠΔ».

Ο κ. Κούγιας αναφέρει στην ανακοίνωση του: «σας γνωστοποιούμε με το παρόν το υπ’ αρ. 477/3.12.2018 έγγραφο της Ανακρίτριας ν. 4022/11 του Πρωτοδικείου Αθηνών κας Μπελδέκα, το οποίο λάβαμε τώρα από τη δικογραφία και με το οποίο η κα Ανακρίτρια ενημέρωσε τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών ότι δεν συντρέχουν πλέον οι λόγοι επιβολής προσωρινής κράτησης σε βάρος του εντολέα μας Ριχάρδου Μ. και ζητά τη σύμφωνη γνώμη του για την άμεση άρση της προσωρινής κράτησής του σύμφωνα με το άρθρο 286 παρ.1α ΚΠΔ, καθόσον κατόπιν προφορικού αιτήματος της κυρίας Ανακρίτριας προς την ΑΑΔΕ – Γενική Διεύθυνση Τελωνείων & ΕΦΚ – Διεύθυνση Στρατηγικής Τελωνειακών Ελέγχων και Παραβάσεων σχετικά με το ζήτημα, αν οφείλονται δασμοί και φόροι κατά την εξαγωγή χρυσού προς τρίτη χώρα, καθώς και αν η εν λόγω εξαγωγή στοιχειοθετεί λαθρεμπορία, διαβιβάστηκαν στις 3.12.2018 και περί ώρα 17.08 δύο εξερχόμενα έγγραφα της Διεύθυνσης Τελωνειακών Διαδικασιών και της Διεύθυνσης Δασμολογικών Θεμάτων αντίστοιχα, στα οποία επιβεβαιώνεται πλήρως αυτό που το δικηγορικό μας γραφείο έχει δημοσιοποιήσει από την πρώτη στιγμή, δηλαδή ότι σε περίπτωση εξαγωγής χρυσού προς τρίτη χώρα δεν επιβάλλονται ούτε εξαγωγικοί δασμοί αλλά ούτε και ΦΠΑ, για τον οποίο υφίσταται απαλλαγή σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ.1α Κώδικα ΦΠΑ, ενώ η τυχόν κατοχή χρυσού χωρίς τα προβλεπόμενα φορολογικά στοιχεία συνιστά φορολογική παράβαση και όχι λαθρεμπορία, η δε προσπάθεια εξαγωγής χρυσού χωρίς την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων συνιστά απλή τελωνειακή παράβαση και όχι λαθρεμπορία».

Η απάντηση της ΑΑΔΕ στην ανακρίτρια διαφθοράς αποτελείται από έγγραφα που αφορούν ανάλογες υποθέσεις το 2013 και 2015, σύμφωνα με τα οποία «ο χρυσός δεν υπόκειται κατά την εξαγωγή του ούτε σε δασμούς και φόρους ούτε σε οποιονδήποτε περιορισμό», καθώς και «η εξαγωγή χρυσού από τη χώρα μας χωρίς να τηρηθούν οι οριζόμενες από το νόμο διατυπώσεις δεν στοιχειωθετούν λαθρεμπορία αλλά απλή τελωνειακή παράβαση του άρθρου 147 παρ5 το νόμου 2960/2001 και μόνο εφόσον πρόκειται για εμπορικό χρυσού».