Ειδικότερα, ο εργολάβος οικοδομών το 2000 συνδέθηκε ερωτικά με εποχική ξενοδοχοϋπάλληλο. Τον Ιούλιο του 2006 αρραβωνιάστηκαν και συμφώνησαν να παντρευτούν τον Ιανουάριο του 2007. Τον Οκτώβριο του 2006 η κοπέλα έμεινε έγκυος και μόλις το επιβεβαίωσε το ανακοίνωσε με χαρά στον αρραβωνιαστικό της.
Όμως, λίγες μέρες μετά τα Χριστούγεννα του 2006 ο 27χρονος εγκατέλειψε την έγκυο μνηστή του. Έκτοτε ουδέποτε επικοινώνησε μαζί της, δεν ενδιαφέρθηκε για την εξέλιξη της εγκυμοσύνης της, ούτε για την ίδια. Ήταν, δε,
ανένδοτος και στις επανειλημμένες απόπειρες προσέγγισης που έγιναν από την ξενοδοχοϋπάλληλο, η οποία προσπάθησε να τον μεταπείσει ενόψει του γάμου τους, τον οποίον είχαν ήδη ανακοινώσει. Όλες οι προσπάθειές της να επιστρέψει ήταν άκαρπες. Τελικά, η κοπέλα τον Ιούνιο του 2007 γέννησε ένα υγιέστατο κοριτσάκι.
Πέντε μήνες μετά τη γέννηση της μικρής, ο πρώην μνηστήρας αξίωσε από την ξενοδοχοϋπάλληλο τη διενέργεια ιατρικών εξετάσεων με τη μέθοδο του DNA για τη διακρίβωση της πατρότητας. Οι απαντήσεις ήταν θετικές και έτσι προχώρησε στην αναγνώριση της μικρής (εξώγαμο τέκνο) μέσω συμβολαιογράφου.
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, η άγαμη μητέρα δεν έχει στο όνομά της οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο, ενώ ο πατέρας της ήταν χαμηλοσυνταξιούχος πρώην ναυτικός και η μητέρα της δεν εργαζόταν, με αποτέλεσμα οι γονείς της να μην μπορούν να συνδράμουν οικονομικά.
Η ίδια ήταν εποχική ξενοδοχοϋπάλληλος με μηνιαίες αποδοχές 1.100 ευρώ (μαζί με τα δώρα εορτών και τα επιδόματα), ενώ το διάστημα που την εγκατέλειψε ο μνηστήρας δεν εργαζόταν και ελάμβανε μηνιαίο επίδομα από τον ΟΑΕΔ 329 ευρώ.
Όπως είναι ευνόητο, τους τελευταίους μήνες της εγκυμοσύνης της αλλά και μετά τη γέννα δεν μπορούσε να εργαστεί, με αποτέλεσμα να βρίσκεται σε κατάσταση απορίας.
Η άγαμη μητέρα είχε περιέλθει σε κατάσταση «οικονομικής εξαθλίωσης», όπως αναφέρεται στην αρεοπαγιτική απόφαση, καθώς οικονομίες που είχε στην Τράπεζα τις είχε δώσει -κατόπιν αξίωσης του πατέρα του παιδιού της- για τον εξοπλισμό του σπιτιού τού πρώην μνηστήρα της (ηλεκτρικά σκεύη, έπιπλα κ.λπ. συνολικής αξίας 17.146 ευρώ) στο οποίο θα διέμεναν μετά το γάμο, που δεν έγινε ποτέ.
Οι αρεοπαγίτες σημειώνουν ότι ο «φυγάς» πατέρας γνώριζε ότι η άγαμη μητέρα είχε ανάγκη ηθικής συμπαράστασης προς «αντιμετώπιση των ηθικών και κοινωνικών προβλημάτων που της δημιούργησε η εξώγαμη εγκυμοσύνη στη μικρή κοινωνία του νησιού, όπου διέμενε, καθόσον αυτή βρέθηκε συχνά σε δύσκολη θέση να αντιμετωπίζει τα δυσμενή σχόλια του στενού κοινωνικού περιβάλλοντός της».
Αντίθετα, ο 27χρονος εργολάβος οικοδομών είχε εργασία, όπως επίσης φορτηγό αυτοκίνητο, κρουστικό μηχάνημα για εκσκαφές, καθώς και άλλα αναγκαία εργαλεία για τη δουλειά του (κομπρεσέρ, μπετονιέρα κ.λπ.), όπως και χώρο αποθήκευσής τους.
Όπως υπογραμμίζουν οι δικαστές, ο εργολάβος δεν παρείχε στην πρώην αρραβωνιαστικιά του καμία «οικονομική βοήθεια, ούτε συμπαραστάθηκε σε αυτήν ψυχολογικά, συναισθηματικά και ηθικά αν και μπορούσε, αλλά αντίθετα την εγκατέλειψε κυριολεκτικά στην τύχη της».
Κατόπιν αυτών, οι αρεοπαγίτες έκριναν ότι ο 27χρονος έχει τελέσει σε βάρος της άγαμης μητέρας «το αδίκημα της εγκατάλειψης εγκύου» (έχει ασκηθεί σε βάρος του και ποινική δίωξη).
Από την ενέργεια αυτή του εργολάβου η ξενοδοχοϋπάλληλος «ένιωσε μεγάλη θλίψη, στεναχώρια και φόβο για τον ενδεχόμενο κίνδυνο που της προκάλεσε η εγκατάλειψή της σε μία περίοδο που αδυνατούσε να μεριμνήσει για τον εαυτό της», δηλαδή υπέστη ηθική βλάβη, ενώ «προσεβλήθη η προσωπικότητά της λόγω της δυσμενούς αντιμετωπίσεώς της από τον πρώην μνηστήρα της, αλλά και του γεγονότος ότι, μειώθηκε η εκτίμηση την οποία έχαιρε από τη μικρή κοινωνία του νησιού που διέμενε και υποβιβάσθηκε η εκτίμηση αυτή από το γεγονός ότι κατέστη έγκυος από εξώγαμη ερωτική σχέση και εν τέλει γέννησε τέκνο, δίχως να βρίσκεται σε γάμο με τον φυσικό πατέρα και ακόμη δίχως να είναι σε θέση να το αναθρέψει».
Έτσι, όμως, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, επήλθε παράνομη προσβολή της προσωπικότητας της άγαμης μητέρας και για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη της εκδικάστηκε χρηματική ικανοποίηση ύψους 20.000 ευρώ. Μάλιστα, οι δικαστές απέδωσαν και δόλο στη συμπεριφορά του 27χρονου.
Οι αρεοπαγίτες δεν δέχθηκαν τους ισχυρισμούς του εργολάβου, αφού δεν τους απέδειξε, ότι υπαίτια για τη μη τέλεση του γάμου ήταν η πρώην αρραβωνιαστικιά του, καθώς απαιτούσε την διακοπή των σχέσεων με τους γονείς του και τη διακοπή της παροχής οικονομικής βοήθειας προς τον νεφροπαθή πατέρα του, καθώς και ότι η ίδια «κατά τον χρόνο ακόμη που κυοφορούσε το τέκνο του έφυγε από το νησί με αποτέλεσμα να μην μπορεί να την βρει, ώστε να της προσφέρει την απαραίτητη οικονομική ή ηθική βοήθεια».
