Ειδικότερα, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο με τις υπ’ αριθμ. 1986 – 1988 αποφάσεις του, απέρριψε τις προσφυγές των επίμαχων δυο δήμων και φυσικά όλους τους ισχυρισμούς τους ως αβάσιμους.
Ο δήμος Φυλής υποστήριζε, ότι η επίμαχη προκήρυξη είναι παράνομη, καθώς υλοποιεί τον περιφερειακό σχεδιασμό της διαχείρισης των αποβλήτων στην περιφέρεια της Αττικής, ο οποίος είναι αντίθετος στο άρθρο 24 του Συντάγματος (βιώσιμη ανάπτυξη) και στο Ευρωπαϊκό δίκαιο. Και αυτό, συνεχίζει ο δήμος Φυλής, γιατί ο εν λόγω σχεδιασμός δεν έχει καταρτιστεί κατόπιν τηρήσεως της διαδικασίας στρατηγικής περιβαλλοντικής εκτίμησης, ούτε έχει σχεδιαστεί με βάση τις αρχές της διαχείρισης των αποβλήτων.
Ακόμη, ο δήμος Φυλής υποστήριζε, ότι η προκήρυξη του έργου αποκλίνει από τους περιβαλλοντικούς όρους που καθορίζει η νομοθεσία, όπως επίσης, ότι παραβιάζει και τις διατάξεις περί Συμπράξεων Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ) κατά το σκέλος εκείνο που ορίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δημοσιεύει προκήρυξη διαγωνισμού που περιλαμβάνει περιγραφή των αναγκών και απαιτήσεων του έργου.
Ο δήμος Μαραθώνας (σ.σ.: Με τον «Καποδίστρια» ο δήμος Γραμματικού συνενώθηκε με το δήμο Μαραθώνα) από την πλευρά του ζητούσε να ακυρωθεί η από 19.11.2012 απόφαση της εκτελεστικής επιτροπής του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) κατά το σκέλος εκείνο που εγκρίθηκε η προκήρυξη του έργου «μελέτη, χρηματοδότηση, κατασκευή, συντήρηση, τεχνική διαχείριση και λειτουργία μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων Βορειοανατολικής Αττικής με ΣΔΙΤ» (στη θέση «Μαύρο Βουνό» Γραμματικού).
Ακόμη, ο δήμος Μαραθώνα υποστήριξε ότι προϋπόθεση εκτέλεσης εργασιών επεξεργασίας αποβλήτων είναι η προηγούμενη έκδοση Αποφάσεως Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ). Όμως, οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι η ΑΕΠΟ θα πρέπει να εκδίδεται πριν από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης ανάθεσης επεξεργασίας αποβλήτων.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Αχαΐα: Σκληραίνουν τη στάση τους οι κάτοικοι για το ΧΥΤΑ
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
To ΣτΕ για ανθυπαστυνόμο που φέρεται να έκανε πάρτι με αλλοδαπές κρατούμενες το 1998
