Ενώπιον της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ( υπό την προεδρεία της Βασιλικής Θάνου- Χριστοφίλου) συζητήθηκε σήμερα η αναίρεση υπέρ του νόμου που άσκησε η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευσταθία Σπυροπούλου, στην απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας (2013) με την οποία έγινε δεκτή η παραδοχή πως ο Αρτέμης Σώρρας είναι διαχειριστής 600 δις δολαρίων.
Εντύπωση προκάλεσε το γεγονός πως τόσο ο ίδιος ο Αρτέμης Σώρρας όσο και συνήγοροί του δεν εμφανίστηκαν κατά τη σύντομη συζήτηση της υπόθεσης στον Αρειο Πάγο, αλλά παρόντες δεν ήταν ούτε και υποστηρικτές του.
Κατά τη διάρκεια της σημερινής σύντομης συζήτησης η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευσταθία Σπυροπούλου στην εισήγηση της ανέπτυξε το σκεπτικό της αίτησης αναίρεσης υπέρ του νόμου που άσκησε στην απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, τονίζοντας πως στερείτο αιτιολογίας, είχε ελλειπή επιχειρήματα και προβλήματα νομικής φύσεως.
Συγκεκριμένα σύμφωνα με την εισήγηση της κυρίας Σπυροπούλου η απόφαση του 2013 δεν στέκει για τους εξής λόγους: Πρώτον, το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, δεύτερον, δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή και αντιφατική αιτιολογία. Ειδικότερα σύμφωνα με όσα ανέφερε η κυρία Σπυροπούλου στην εισήγηση της, δεν παρατίθενται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά ενώ την ίδια στιγμή, δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ύπαρξη του υπέρογκου ποσού των 600 δις δολαρίων. Παράλληλα, σύμφωνα με όσα τόνισε η κυρία Σπυροπουλου αναφέρει αορίστως και δεν προσδιορίζει δυνάμει ποιου πληρεξουσίου ο Αρτ.Σώρρας είναι διαχειριστής του αμύθητου ποσού, δεν προσδιορίζει τα ακριβή στοιχεία των 6 διεθνών γραμματίων, ούτε πού ακριβώς φυλάσσονται αλλά αόριστα ότι «βρίσκονται κατατεθειμένα σε κεντρική τράπεζα του Καναδά.
Ως τρίτο λόγο αναίρεσης υπέρ του νόμου της απόφαση του 2013 η κυρία Σπυροπούλου τόνισε πως είναι ασαφής και αντιφατική η αιτιολογία καθόσον ενώ αρχικά δέχεται ότι τα 600 δις φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας, ακολούθως η απόφαση αναφέρει ότι «το ποσό ο Σώρρας προτίθεται να το χορηγήσει στο ελληνικό κράτος.
Τέλος, η κυρία Σπυροπουλου επισήμανε πως αντιφατικά και εσφαλμένα η απόφαση ερμηνεύει ότι δεν δημιουργήθηκε καμία ανησυχία στους πολίτες ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος από τους ισχυρισμούς Σώρρα για την αμύθητη περιουσία του.
Η υπόθεση που έφθασε να εκδικαστεί σήμερα στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ξεκίνησε μετά από αναφορά του βουλευτή της ΝΔ Αδωνι Γεωργιάδη ο οποίος είχε καταγγείλει τον Αρτέμη Σώρρα για διασπορά ψευδών ειδήσεων.
Σημειώνεται πως με μέτωπα του κ. Σώρρα με τις δικαστικές αρχές είναι πολλά καθώς εξετάζονται καταγγελίες για τη δράση του για αδικήματα όπως η απάτη και άλλα και η συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης.
