Η εισαγγελική λειτουργός η οποία έχει κληθεί από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου για εξηγήσεις στο πλαίσιο της πειθαρχικής εξέτασης που έχει διατάξει και διενεργεί η κυρία Θάνου για τον τρόπο που έφτασε στα χέρια της η δικογραφία με ελεγχόμενο τον επιχειρηματία, Ανδρέα Βγενόπουλο και συνεργάτες του, σχετικά με την υπόθεση της Λαϊκής Τράπεζας, πέρασε σήμερα στην αντεπίθεση.
Στην πολυσέλιδη αίτηση της καταφέρεται τόσο σε βάρος της κυρίας Θάνου όσο και σε βάρος του αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης, αρμόδιου για την καταπολέμηση της διαφθοράς, Δημήτρη Παπαγγελόπουλου. Παράλληλα, η κυρία Τσατάνη δηλώνει πως προτίθεται να ζητήσει εκ νέου προθεσμία για την παροχή έγγραφων εξηγήσεων μετά την έκδοση της απόφασης επί της αίτησης εξαιρέσεως της κυρίας Θάνου.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Η κυρία Τσατάνη εκφράζει τη λύπη της για το γεγονός ότι προχώρησε στην κατάθεση της αίτησης εξαίρεσης, επισημαίνοντας: «Επί τριάντα πέντε έτη εισαγγελική λειτουργός, άνευ οιασδήποτε μομφής εις βάρος του προσώπου μου, και της υπηρεσίας, την οποίαν ευλαβικώς και με ευλογίαν Κυρίου, απωθήσασα πάσαν μέριμναν βιοτικήν, διακονώ σε όλην την ζωήν μου, αφοσιωμένη στο ύψιστο έργο της Δικαιοσύνης, εξικνούμαι με θλίψη στο ιδιαίτερα δυσχερές εγχείρημα της αιτήσεως εξαιρέσεως της Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας μου, ασκούσα δικαίωμα που μου παρέχει ο Νόμος».
Μεταξύ άλλων η αρχαιότερη εισαγγελέας εφετών τονίζει πως η πρόεδρος του Αρείου Πάγου στην κλήση που της έστειλε την παροχή εξηγήσεων δεν εξειδικεύει «τι είναι αυτό που μου αποδίδεται, ώστε να είμαι εις θέσιν να απαντήσω, σε μια ορισμένη αιτίαση, που «αποδίδεται» στο πρόσωπό μου».
Την ίδια στιγμή αφήνει και αιχμές για μεροληπτική στάση της προέδρου του Αρείου Πάγου προς το πρόσωπο της, τονίζοντας : «Παρ΄ό,τι ευλόγως ανέμενα, ότ ιθα είχατε δηλώσει αποχή από τησυγκεκριμένη προκαταρκτική πειθαρχική εξέταση, που εσείς διατάξατε,
διά της από 25-2-2016 χειρογράφου σημειώσεώς σας επί της από 24-2-2016επιστολής του κ. Γενικού Εισαγγελέως της Κυπριακής Δημοκρατίας προς εσάς, υποβάλλουσα την παρούσα αίτηση εξαιρέσεως, σας γνωστοποιώ,εφόσον δεν δηλώνετε αποχή, ότι συντρέχει στο πρόσωπό σας λόγο εξαιρέσεως, και δη συνδέεσθε με ιδιαίτερη σχέση με την υπόθεση πουκρίνεται, ώστε να μπορεί να δημιουργηθεί αμφιβολία για την αμεροληψία σας».
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Επιπλέον, αναφέρεται και στις επαφές της προέδρου του Αρείου Πάγου με τον αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης : «Έχετε διατελέσει
Υπηρεσιακή Πρωθυπουργός, κατά την περίοδο Σεπτεμβρίου 2015, και ως εκτούτου υπηρεσιακή προϊσταμένη του τότε διατελέσαντος υπηρεσιακούΥπουργού Δικαιοσύνης, κ. Δημητρίου Παπαγγελόπουλου, ο οποίος έχει εχθρότητα προς το πρόσωπό μου».
Παράλληλα, η κυρία Τσατάνη επισημαίνει στην αίτηση της «Τούτο ενισχύεται και συνδυάζεται, με τις δηλώσεις, που έκανε ο κ. Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης, ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, την Πέμπτη 31 Μαρτίου 2016, όπου ερωτώμενος σχετικώς είπε, ότι …η πειθαρχική εξέταση της κ. Τσατάνη δεν γίνεται για την αφαίρεση της δικογραφίας, ούτε για την αναφορά της εναντίον μου, η πειθαρχική εξέταση γίνεται κατόπιν των επιστολών των Κυπρίων».
Επιπλέον, η κυρία Τσατάνη αναφέρεται στο γεγονός ότι την επομένη από την ημέρα που εστάλη η αναφορά της, ο υπουργός Δικαιοσύνης, Νίκος Παρασκευόπουλος, συγκάλεσε σύσκεψη για το θέμα της επιτάχυνσης των μεγάλων δικών, στην οποία συμμετείχαν ο Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Δημήτριος Παπαγγελόπουλος, η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, οι Πρόεδροι του Δ.Σ.Α. και Πειραιώς, χωρίς όμως ναοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί και κυρίως η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη.
«Ευλόγως γεννάται το ερώτημα: Εκ συμπτώσεως υπεβλήθη το αίτημα τούτο καθ΄όσον ακολουθεί η σύσκεψη την ίδια ημέρα, εις το Υπουργείο Δικαιοσύνης; Εκ συμπτώσεως, άραγε, αποστέλλουν την ίδια ημέρα, δηλαδή την 24-2-2016, τόσο ο κ. Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίαςκ. Κώστας Κληρίδης, όσο και ο κ. Υπουργός Δικαιοσύνης της ΚυπριακήςΔημοκρατίας κ. Ιωνάς Νικολάου, πανομοιότυπου περιεχομένου έγγραφο,βάσει του οποίου αποφασίσατε τη διενέργεια εις βάρος μου, προσωπικώςπαρ΄Υμών, της προκαταρκτικής πειθαρχικής έρευνας, καίτοι ως γνωστόν, οκ. Γενικός Εισαγγελέας της Κύπρου, αντί επικοινωνίας προς τούτο με τηνπροϊσταμένη μου αρχή, την κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, απέστειλεεις Υμάς το έγγραφο των αιτιάσεών του; Επιφυλάσσομαι της αναγκαίαςερεύνης ως προς το ζήτημα αυτό, διότι είναι παντελώς αντίθετον με τηνκοινή λογική να έχει συνταχθεί, λέξη προς λέξη, η ίδια ακριβώς επιστολή, από δύο ανεξάρτητους Πολιτειακούς παράγοντες της Κύπρου, γιατους οποίους, προς το παρόν, μπορώ να υποθέσω μόνον ότι παραπλανήθηκαν» υποστηρίζει η εισαγγελέας.
Η κ. Τσατάνη αναφέρεται και στους Εισαγγελείς, που κάλεσε η κ. Θάνου ως μάρτυρες, όπως για παράδειγμα την από 16 Μαρτίου 2016 έκθεση ένορκης εξέτασης μάρτυρα της κ. Ελένης Ράϊκου, η οποία σύμφωνα με όσα ανφαφέρονται στην αίτηση την δικαιώνει καθώς αποσαφήνισε πλήρως στους Κυπρίους συναδέλφους τους, ότι θα συνεχίσουν να ασχολούνται με την υπόθεση της δωροδοκίας αφού αφορά και έλληνα πολίτη, ενώ καταλογίζει στην κ. Θάνου ότι έχει αποκρύψει στοιχεία, που γνωρίζει, από το φάκελο,διότι δεν έχει συμπεριλάβει, μεταξύ των στοιχείων της δικογραφίας,την από 11-2-2015 Έκθεση Ένορκης Εξέτασης ως μάρτυρα του κ. Ιωάννη Αγγελή, παρά το γεγονός ότι την έχει λάβει, ενώ έχει επισυνάψει στο φάκελο, που της παρέδωσε, μόνον την από 1 Μαρτίου 2016 νεώτερη εξέταση του, για το περιεχόμενο των οποίων επιφυλάσσεται.
Παράλληλα, η εισαγγελέας αναφερόμενη στα τρια ερωτήματα που της έθεσε η κ. Θάνου,τονίζει ότι απαντά συγχρόνως με την αίτηση εξαίρεσης, προκειμένου να μην θεωρηθεί ποτέ, ότι απέφυγε επί της ουσίας τις εξηγήσεις της.«Με ρωτάτε «εάν ήταν συμπτωματική η αρχειοθέτηση, με την υπ΄αριθμ.1/2016 διάταξή μας, των δικογραφιών την ίδια ημερομηνία (22-2-2016),κατά την οποία ήταν προκαθορισμένη η ενώπιον της 10ης τακτικής ανακρίτριας εμφάνιση του επιχειρηματία Βγενόπουλου» και Σας απαντώ,παρά τον βαναύσως προσβλητικό χαρακτήρα του ερωτήματος Υμών, το οποί οσυνιστά τη θρυαλλίδα δια την παρούσαν αίτησίν μου, ότι δεν με αφορά η όποια ενέργεια του επιχειρηματία» αναφέρει η εισαγγελέας.
Όσο για το ερώτημα, εάν η κ. Τσατάνη συμμετείχε κατά τη συνδιάσκεψη της Eurojust, μεταξύ των Ελληνικών και Κυπριακών Αρχών τον Ιούλιο του 2015, και «εάν υπήρξε συμφωνία – συνεννόηση» για τη διερεύνηση συγκεκριμένων αδικημάτων η κυρία Τσατάνη αναφέρει μεταξύ άλλων: «κατ΄αρχάς παρακαλώ να δείτε με προσοχή, πώς εκτίθεται το κύρος της Προέδρου του Αρείου Πάγου, διενεργούσης την πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση, όταν για το ανωτέρω ερώτημα, του οποίου έλαβα, τυπικώς, γνώση σήμερα, από εσάς, έχει ήδη λάβει γνώση το πανελλήνιο, από την ομιλία του κ. Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης κ. Δημητρίου Παπαγγελόπουλου, στη Βουλή:«…Γιατί η κ. Τσατάνη δεν ήθελε παρόντες τους εκπροσώπους του Υπουργείου στη συνάντηση Ελλήνων και Κυπρίων για την υπόθεση Βγενόπουλου; Τι συμφωνήθηκε μεταξύ Ελλήνων και Κυπρίων για τη διερεύνηση των ποινικών ευθυνών του Ανδρέα Βγενόπουλου; Τηρήθηκε η συμφωνία αυτή, κυρίως από την κ. Τσατάνη; Υπήρξαν πρακτικά για τη συνάντηση αυτή; Και αν όχι, γιατί; Μήπως η κ. Τσατάνη δεν ήθελε μάρτυρες και αποδεικτικά για το τι συζητήθηκε και τι συμφωνήθηκε μεταξύ Ελλήνων και Κυπρίων και αν ναι, γιατί; Γιατί συμμετείχε στη συνάντηση αυτή η κ. Τσατάνη και όχι ο αρμόδιος εισαγγελέας δικαστικών συνδρομών, ο Εισαγγελέας Εφετών Γιάννης Αγγελής; Για τα ερωτήματα αυτά πρέπει να υπάρξει απάντηση. Άλλωστε και για το θέμα αυτό διενεργείται πειθαρχική έρευνα».
Παράλληλα, η εισαγγελέας προσθέτει ότι δεν υπήρξε «συμφωνία – συνεννόηση» με δεσμευτικό χαρακτήρα μεταξύ Ελλήνων και Κυπρίων, σύμφωνα με την οποία, όσες εκ των ως άνω υποθέσεων διερευνούνταν από τις Κυπριακές ανακριτικές αρχές και βρίσκονταν σε προχωρημένο στάδιο ερευνών, όπως η υπόθεση της δωροδοκίας του πρώην Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, θα συνέχιζε να διερευνάται από τις Κυπριακές αρχές, οι οποίες μετά την περαίωση της έρευνάς τους, θα απέστελαν προς τις Ελληνικές αρχές το πόρισμά τους και το αποδεικτικό υλικό.
Εν κατακλείδι η κυρία Τσατάνη τονίζει: «Επελέξατε ως δήθεν μόνη οδόν ανασύρσεως την προκαταρκτικήν πειθαρχικήν εξέτασιν επί υποθέσεως, η οποία και ηλέγχθη υπό της Προϊσταμένης Εισαγγελικής Αρχής του Αρείου Πάγου, διά τε το νομότυπον της αναθέσεως και της διεξαγωγής της, ώστε ευλόγως να διερωτάται τις, αν η εν λόγω προκαταρκτική, επιλεκτικώς εκ μέρους Σας (διότι σε Σας προσωπικώς απευθύνθηκε επιλεκτικώς ο άνω Γενικός Εισαγγελεύς Κύπρου), βασίμως αμφισβητεί το Κύρος, την Καθαρότητα και την Ανεξαρτησίαν όλης της Εισαγγελικής Αρχής και στο συγκεκριμένο θέμα, αλλά και στην διαχείρισιν της δυνατότητος ή μη ποινικής διώξεως, διά την οποίαν απολαμβάνει θεσμικής ανεξαρτησίας και έναντι Υμών ως Προέδρου του ομοίως ανωτάτου Δικαστηρίου.Με τη ρητή επιφύλαξη παντός εν γένει νομίμου δικαιώματός μου, δηλώνω ότι προτίθεμαι να ζητήσω εκ νέου προθεσμία για την παροχή εγγράφων εξηγήσεων, μετά την έκδοση αποφάσεως επί της παρούσης αιτήσεώς μου».
