Η ατάκα ανήκει στον Μπομπ Φέργκουσον, γενικός εισαγγελέας στην πολιτεία της Ουάσιγκτον. «Τον είδαμε στο δικαστήριο δύο φορές και πετύχαμε δύο στα δύο» δήλωσε, τρολάροντας κι εκείνος με τον δικό του τρόπο τον Αμερικανό πρόεδρο.
Όχι όμως περισσότερο από την αντίπαλό του για την προεδρία των ΗΠΑ, Χίλαρι Κλίντον που έγραψε στο twitter το… απλό: “3-0”. Όσες και οι ψήφοι κατά του Τραμπ δηλαδή, γιατί η απόφαση ήταν ομόφωνη.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
3-0
— Hillary Clinton (@HillaryClinton) February 10, 2017
Οι Ρίτσαρντ Κλίφτον, Γουίλιαμ Κάνμπι και Μισέλ Φρίντλαντ έγραψαν τα ονόματά τους δίπλα σε εκείνο του δικαστή από το Σιάτλ Τζέιμς Ρόμπαρτ που ήταν ο πρώτος που έβαλε “φρένο” στα ξενοφοβικά σχέδια του Τραμπ. Είναι οι δικαστές του 9ου Δικαστηρίου Εφέσεων στο Σαν Φρανσίσκο, που αποφάσισαν αρνητικά σχετικά με την εφαρμογή της προσωρινής απαγόρευσης εισόδου ταξιδιωτών και προσφύγων από επτά μουσουλμανικές χώρες στις ΗΠΑ.
Το τριμελές συμβούλιο των δικαστών αποφάνθηκε ομόφωνα ότι η κυβέρνηση Τραμπ απέτυχε να παρουσιάσει οποιαδήποτε απόδειξη ώστε να υποστηρίξει τις ανησυχίες της σχετικά με την απειλή ασφάλειας που αντιμετωπίζουν οι ΗΠΑ, ώστε να εφαρμοστούν άμεσα οι απαγορεύσεις που απορρέουν από το προεδρικό διάταγμα του Τραμπ που υπογράφτηκε στις 27 Ιανουαρίου.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Ο Τραμπ, πέρα από το tweet με τα κεφαλαία που εκδηλώνουν σαφές την οργή του, ακούγεται σε συνομιλία του με δημοσιογράφους να λέει ότι η απόφαση είναι πολιτική και πως θα νικήσει (την επόμενη φορά) στο δικαστήριο, επαναλαμβάνοντας την… ψύχραιμη άποψη πως η χώρα τελεί υπό κίνδυνο.
SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 9, 2017
Listen to audio of President Trump reacting to appeals court ruling against reinstating his travel ban executive order. via @KellyO pic.twitter.com/WZEMXxKlM5
— NBC News (@NBCNews) February 10, 2017
Πρόκειται για μια απόφαση που διατηρεί σε νομική και πρακτική ισχύ την απόφαση που έλαβε την προηγούμενη Παρασκευή ο ομοσπονδιακός δικαστής Τζέιμς Ρόμπαρτ για την προσωρινή αναστολή της εφαρμογής του προεδρικού διατάγματος του Τραμπ. Δεν επιλύει τη νομική διαφορά, καθώς αποφαίνεται για την άρση ή μη του προσωρινού περιορισμού στην εφαρμογή του προεδρικού διατάγματος, για τις απαγορεύσεις εισόδου στις ΗΠΑ.
Οι δικαστές δήλωσαν ότι θα χρειαστεί περισσότερη ενημέρωση, προκειμένου ν’ αποφασιστεί λεπτομερώς, η τύχη που θα έχει το προεδρικό διάταγμα του Τραμπ. Από την πλευρά του, το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, που εκπροσώπησε νομικά την αμερικανική κυβέρνηση κατά την προφορική (τηλεφωνική) παρουσίαση των επιχειρημάτων στην ακρόαση της προσφυγής δήλωσε ότι μελετά την απόφαση εξετάζοντας τις νομικές επιλογές που έχει στη διάθεσή του. Που μάλλον σημαίνει ότι η υπόθεση οδηγείται ολοταχώς για το Ανώτατο Δικαστήριο.
Την εφαρμογή του προεδρικού διατάγματος του Τραμπ αμφισβήτησαν οι πολιτείες της Ουάσιγκτον και της Μινεσότα, μετά τις διαδηλώσεις διαμαρτυρίας που οργανώθηκαν και τη σύγχυση που προκλήθηκε στα αμερικανικά αεροδρόμια, αλλά και σε αεροδρόμια παγκοσμίως, κατά το πρώτο Σαββατοκύριακο της εφαρμογής της. Οι δύο πολιτείες υποστήριξαν ότι το προεδρικό διάταγμα του Τραμπ παραβίασε τις πρόνοιες του αμερικανικού Συντάγματος, αναφορικά με τις θρησκευτικές ελευθερίες, επιβάλλοντας διακρίσεις.
Παρά το γεγονός ότι το δικαστήριο ισχυρίστηκε ότι δε μπορεί ν’ αποφασίσει για το αν το προεδρικό διάταγμα του Τραμπ επιβάλλει διάκριση κατά συγκεκριμένης θρησκείας “μέχρι την πλήρη νομική επεξεργασία της υπόθεσης”, πρόσθεσε ότι οι πολιτείες παρουσίασαν αποδείξεις σχετικά με δηλώσεις του Αμερικανού προέδρου “σχετικά με την πρόθεσή του να εφαρμόσει περιορισμό έναντι των μουσουλμάνων“. Το δικαστήριο υποστήριξε επίσης, ότι η κυβέρνηση απέτυχε ν’ αποδείξει ότι κάποιος πολίτης των επτά μουσουλμανικών χωρών έχει εμπλακεί σε τρομοκρατική επίθεση κατά των ΗΠΑ.
Από την πλευρά της, η κυβέρνηση Τραμπ υποστήριξε ότι τα δικαστήρια δεν έχουν τον ίδιο βαθμό πρόσβασης σε απόρρητες πληροφορίες σχετικά με τις απειλές ασφάλειας που αντιμετωπίζουν οι ΗΠΑ, σε αντίθεση με τον πρόεδρο. Ωστόσο, οι δικαστές υποστήριξαν ότι “τα δικαστήρια λαμβάνουν συχνά πληροφόρηση σχετικά με απόρρητα στοιχεία μετά από σχετική εξουσιοδότηση”.
Το προεδρικό διάταγμα που εξέδωσε ο Τραμπ στις 27 Ιανουαρίου απαγόρευε την είσοδο στις ΗΠΑ σε πολίτες από το Ιράν, το Ιράκ, τη Λιβύη, τη Σομαλία, το Σουδάν, τη Συρία, την Υεμένη για 90 ημέρες, με παράλληλη απαγόρευση εισόδου προσφύγων για 120 ημέρες, αλλά και τη μόνιμη απαγόρευση εισόδου προσφύγων από τη Συρία.
Η απαγόρευση της εισόδου στις ΗΠΑ ως μέτρο ενίσχυσης της εθνικής ασφάλειας ήταν κεντρικό θέμα στην προεκλογική εκστρατεία του Ντόναλντ Τραμπ, που είχε (αρχικά) εξαγγείλει την εφαρμογή προσωρινής απαγόρευσης εισόδου έναντι όλων των μουσουλμάνων, ενώ η νομική αμφισβήτηση και η απαγόρευση εφαρμογής του προεδρικού διατάγματος έχει προκαλέσει εκνευρισμό στον Αμερικανό πρόεδρο.
Οι πρόεδροι των ΗΠΑ στο παρελθόν έχουν διεκδικήσει υπερεξουσίες στη μάχη κατά της τρομοκρατίας, αλλά τα φυσικά πρόσωπα, οι αμερικανικές πολιτείες και οι οργανώσεις υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που αντιτάχθηκαν στην εφαρμογή του προεδρικού διατάγματος του Τραμπ υποστήριξαν ότι η αμερικανική κυβέρνηση δεν παρουσίασε αποδείξεις για τους κινδύνους ασφάλειας.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο που εξέτασε την προσφυγή, αυτή να εξεταστεί και πάλι ενώπιον της πλήρους σύνθεσης των δικαστών του (en banc) ή να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, το οποίο θα αποφανθεί για την τελική νομική έκβαση της υπόθεσης.
Από την πλευρά της, η υψηλόβαθμη σύμβουλος του Λευκού Οίκου Κέλιαν Κόνγουεϊ δήλωσε στο τηλεοπτικό δίκτυο Fox News: “Πρόκειται για δικαστική απόφαση προσωρινού χαρακτήρα. Τώρα, έχουμε την πεποίθηση ότι θα έρθει και η δική μας ημέρα στο δικαστήριο, για να προβάλλουμε τα επιχειρήματά μας, ώστε αυτά να υπερισχύσουν”.
Με πληροφορίες από ΑΠΕ – ΜΠΕ
