Για τις παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη, το νόμο Παππά αλλά και τις προτιμήσεις του για τον ανασχηματισμό, μίλησε ο Γιώργος Κατρούγκαλος, σε συνέντευξή του στο Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων.
Ο υπουργός Εργασίας τονίζει ότι “Η Αριστερά δεν είχε ποτέ ούτε παρακράτος ούτε φτιάξει διαπλοκή στην Ελλάδα.”, ενώ απαντώντας σε ερώτηση για το νόμο Παππά δήλωσε πως αν κριθεί αντισυνταγματικός θα αλλάξει.
Όσο για τις προτιμήσεις του σχετικά με τον επικείμενο ανασχηματισμό δηλώνει πως “αν είχα μια προσωπική προτίμηση που θα αφορούσε τι είναι καλό για μένα στην Ευρωβουλή θα έμενα”
Απόσπασμα από τη συνέντευξή του στο ΑΠΕ-ΜΠΕ:
Ερ. Κύριε υπουργέ, ένα από θέματα που κυριάρχησαν αυτή την εβδομάδα είναι και εκείνο των καναλιών. Ακούσαμε πολλά, για παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη, για παρασκήνια, τα είπε και ο κ. Μητσοτάκης στη Βουλή και απ΄ ότι είδα και εσείς αντιδράσατε και οργισμένα μάλιστα. Τι λέτε για όλα αυτά; Ποιο είναι το σχόλιό σας;
Αντέδρασα με τον τρόπο που είδατε, ενώ συνήθως έχω πολύ ηπιότερη στάση, γιατί εξεπλάγην από την προσπάθεια να μετατεθούν σε μας ευθύνες που ανήκουν όχι απλώς κατεξοχήν, αποκλειστικά στην πλευρά της Νέας Δημοκρατίας ως προς το σύστημα διαπλοκής που είχε διαμορφώσει.
Θύμισα στον αρχηγό της Νέας Δημοκρατίας ότι η ίδια η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του Συμβουλίου της Επικρατείας απέδιδαν αυτά τα απαράδεκτα φαινόμενα κιτρινισμού και προσβολής της προσωπικής ζωής δικαστών στη διαπλοκή και στα οικονομικά συμφέροντα, και μάλιστα χρησιμοποιούσαν τον όρο συνηθισμένο όπλο, αναφέροντας οι δικαστές επομένως ότι στην πραγματικότητα πρόκειται για ένα ακόμη επεισόδιο προσπαθειών που είχαν γίνει και στο παρελθόν είτε απευθείας χειραγώγησης της Δικαιοσύνης μέσω του εναγκαλισμού της με την εκτελεστική εξουσία είτε ανάλογων περιπτώσεων ας πούμε ομηρίας δικαστών.
Λοιπόν αυτά τα πράγματα και ο μέσος άνθρωπος ξέρει ότι δεν τα διαμορφώσαμε εμείς. Η Αριστερά δεν είχε ποτέ ούτε παρακράτος ούτε φτιάξει διαπλοκή στην Ελλάδα. Αυτά λοιπόν τα γεγονότα, οι καταστάσεις που ανάγονται στην παθολογία του παλαιού κομματικού συστήματος και που ήταν η βασική αιτία για την οποία κατέρρευσε προσπαθεί να τα αποδίδει σε μας. Είπα λοιπόν ότι δεν μας πέταξε το γάντι στην πραγματικότητα ο κ. Μητσοτάκης, στην πραγματικότητα πέταξε μια λευκή πετσέτα παράδοσης στην διαπλοκή και στους ολιγάρχες των μέσων.
Ερ. Σχετικά με την τροπολογία για το κλείσιμο των καναλιών σε πέντε ημέρες, θεωρείτε ότι πρέπει να επανακατατεθεί άμεσα, πριν την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας;
Ακούστε, εγώ θεωρώ ότι σε κάθε αντικείμενο ο αρμόδιος υπουργός ο οποίος έχει την πλήρη εποπτεία του αντικειμένου έχει την τελική ευθύνη, και προφανώς ο κ. Παππάς μέχρι τώρα έχει δείξει ότι με ιδιαίτερο θάρρος αντιμετωπίζει τις προκλήσεις. Να σας υπενθυμίσω όμως ότι ο λόγος για τον οποίο η τροπολογία αυτή αποσύρθηκε, με ρητή δήλωση ότι θα πάει να κατατεθεί, δεν ήταν η αναμονή της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά μία τελευταία προσπάθεια να συγκροτηθεί το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.
Ακριβώς γιατί ελπίζαμε ότι έστω και την τελευταία στιγμή η Νέα Δημοκρατία αποφάσιζε να σεβαστεί το Σύνταγμα και όχι να το καταπατά, παρά την υποκριτική της ρητορεία περί του αντιθέτου. Λέγαμε λοιπόν να συγκροτηθεί το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης και αν συγκροτηθεί δεν έχει νόημα η τροπολογία, γιατί θα μπορεί το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης να επιβάλει τις κυρώσεις που το Σύνταγμα προβλέπει. Αν όμως δεν έχουμε Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, «μπάτε σκύλοι αλέστε» θα είναι το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, δεν θα πρέπει να εφαρμοστεί η νομιμότητα;
Και αν ο νόμος πέσει κύριε υπουργέ την ερχόμενη Τετάρτη, ή όποια μέρα βγει η απόφαση, τι θα πρέπει να κάνει η κυβέρνηση, να φέρει νέο νόμο;
Υπάρχουν δικαστήρια στην Ελλάδα, η εκτελεστική και νομοθετική εξουσία σέβονται τις αποφάσεις της δικαστικής. Δεν θεωρώ πιθανό αυτό το ενδεχόμενο, το απαντώ απλώς ως υποθετικό, κατά τη γνώμη μου απίθανο, λόγω της ερώτησή σας. Πραγματικά δεν αντιλαμβάνομαι το νόημα της ερώτησή σας, δηλαδή αν βγει πράγματι αντισυνταγματική η απόφαση δεν θα πρέπει να αλλάξει ο νόμος; Αυτονόητο είναι, για κάθε νόμο.
Ερ. ‘Αρα λέτε ότι η κυβέρνηση πρέπει να προχωρήσει ούτως ή άλλως αλλάζοντας τον νόμο;
Πρώτα – πρώτα εάν υπάρχει απόφαση, που πρέπει να το δούμε, αντίθετη, που θα κρίνει ότι δεν ήταν αντισυνταγματικός ο νόμος. Προσωπικά η άποψή μου ως συνταγματολόγος είναι ακριβώς προς την αντίθετη κατεύθυνση, δεν θέλω όμως να το πω γιατί πράγματι δεν πρέπει να μιλούν οι εκπρόσωποι της εκτελεστικής εξουσίας ενόψει αποφάσεων δικαστικής. Σας λέω το αυτονόητο. Ότι κάθε φορά που έχουμε για οποιονδήποτε νόμο, όχι για το συγκεκριμένο, μια απόφαση περί αντισυνταγματικότητας πρέπει η κυβέρνηση και η Βουλή να εξετάσουν τι λέει το δικαστήριο και να θεραπεύσουν την συγκεκριμένη αντισυνταγματικότητα.
Επαναλαμβάνω, όμως, ότι θεωρώ απίθανο αυτό το ενδεχόμενο, και να συνεχίσουμε μια συζήτηση, όχι απλώς υποθετικών, απίθανων δεδομένων δεν θέλω.
Ερ. Κύριε υπουργέ, ο Γιώργος Κατρούγκαλος θέλει να παραμείνει στο υπουργείο Εργασίας, γιατί έχουμε και τον ανασχηματισμό μπροστά μας;
Απ. Γι’ αυτά αποφασίζει ο πρωθυπουργός. Και εγώ θεωρώ ότι ο πρωθυπουργός ακριβώς επειδή έχει τη γενικότερη εποπτεία απ’ όλους εμάς ξέρει ποιος είναι κατάλληλος για πού. Εγώ ούτως ή άλλως όταν μου ζητήθηκε να φύγω από το προηγούμενο υπουργείο και να μεταφερθώ στο υπουργείο Εργασίας είχα υπό κατάθεση νομοσχέδιο. Δεν νομίζω, λοιπόν, ότι πρέπει να γίνεται συζήτηση από τους υπουργούς για κάτι τέτοιο, οι δημοσιογράφοι καλά το ρωτάτε, αυτό είναι όμως και συνταγματικά και πολιτικά μία από τις προνομίες του πρωθυπουργού,
Ερ. Προτίμηση δεν έχετε;
Απ. Όχι δεν έχω μια προσωπική προτίμηση, γιατί αν είχα μια προσωπική προτίμηση που θα αφορούσε τι είναι καλό για μένα στην Ευρωβουλή θα έμενα, δεν θα κατέβαινα εδώ.