ΓΣΕΕ – ΑΔΕΔΥ: Μήνυση για παράνομο διορισμό στην επικεφαλής του ΕΟΠΠΕΠ που πέταξε την εικόνα της Παναγίας στα σκουπίδια!

Δεν είναι μόνο ο σάλος που ξέσπασε μετά τις καταγγελίες ότι η διορισμένη από τον ΣΥΡΙΖΑ ως διευθύνουσα σύμβουλος του ΕΟΠΠΕΠ, που υπάγεται στο Υπουργείο Παιδείας πέταξε στα σκουπίδια μια εικόνα της Παναγίας απαιτώντας να φύγουν από το χώρο όλες οι εικόνες.

Με μήνυση εναντίον της από τη ΓΣΕΕ και την ΑΔΕΔΥ γίνεται λόγος και σε παράνομο διορισμό της στη θέση αυτή, έναν διορισμό για τον οποίο η ίδια υπέγραψε και ψευδή υπεύθυνη δήλωση.

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στη μήνυση σε βάρος της Ελένης Γιαννακοπούλου, κατέλαβε τη θέση χωρίς προηγουμένως να υπάρχει απόσπασή της, γεγονός που καθιστά τον διορισμό της άκυρο. Ταυτόχρονα στη μήνυση αναφέρεται ότι η ίδια με ψευδή της υπεύθυνη δήλωση αναφέρει ότι “δεν συντρέχουν στο πρόσωπό της τα κωλύματα και ασυμβίβαστα”.

Τι αναφέρει η μήνυση:

Η μηνυομένη φέρεται ως διορισθείσα στην θέση της Διευθύνουσας Συμβούλου του ΕΟΠΠΕΠ με την υπ’ αριθμ. 82147/Γ1/17-5-2017 απόφαση του Υφυπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ ΥΟΔΔ 235/18-5-2017) «Ορισμός Διευθύνοντος Συμβούλου του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.).» (Συνημμένο 1) και έκτοτε ασκεί διαρκώς τις αρμοδιότητες της θέσης αυτής. Όμως συντρέχει στο πρόσωπό της νόμιμο κώλυμα διορισμού εκ του οποίου εκπίπτει αυτοδικαίως από την θέση της. Το κώλυμα αυτό το είχε καλύψει κατά τον διορισμό της με ψευδή υπεύθυνη δήλωση. Ούτως ή άλλως ο διορισμός της ήταν και είναι ανυπόστατος και όχι απλώς άκυρος διότι έλλειπε μια από τις δύο ισότιμες και εξίσου εμφανείς προϋποθέσεις (υπήρχε η Υ.Α. αλλά έλλειπε η απόσπαση) , πράγμα για το οποίο εμείς ως μέλη του Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ κάναμε επανειλημμένα καταγγελίες στο Δ.Σ. αλλά η μηνυομένη κωφεύει και συνεχίζει διαρκώς να ασκεί τις αρμοδιότητες της θέσης της.

Όπως μάλιστα αναφέρται “η μηνυομένη υπήρξε κατ’ επανάληψη «αντισυμβαλλόμενη με χρηματικό αντάλλαγμα» του ΕΟΠΠΕΠ και ότι είναι ψευδής η Υπ. Δήλωσή της που διαβεβαιώνει τα αντίθετα. Με το τρόπο αυτό η μηνυομένη εξαπάτησε τα αρμόδια για τον διορισμό της όργανα και δή τον Υφυπουργό Παιδείας ΔΗΜΗΤΡΙΟ ΜΠΑΞΕΒΑΝΑΚΗ που υπέγραψε την Υ.Α. για τον διορισμό της (Αριθμ. 82147/Γ1/17-05-2017 ΦΕΚ ΥΟΔΔ 235/18-05-2017).”

Μάλιστα ΓΣΕΕ και ΑΔΕΔΥ απαιτούν τώρα από τον Υπουργό να καταλογίσει, όπως προβλέπεται από τον νόμο, στην κ. Γιαννακοπούλου

“το πενταπλάσιο του συνόλου των αποδοχών ή της αποζημίωσης που έλαβε κατά τη διάρκεια της θητείας της, και να παραπέμψει την είσπραξη αρμοδίως κατά τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων”.

Στη μήνυση μάλιστα αναφέρεται ότι ίσως πρέπει να κινηθεί σε βάρος της η αυτόφορη διαδικασία.

ΔΕΙΤΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΣΕΕ – ΑΔΕΔΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΜΗΝΥΣΗ

1. Του εκπροσώπου της Γ.Σ.Ε.Ε. στο Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ Μιχάλη Κουρουτού.
2. Του εκπροσώπου της ΑΔΕΔΥ στο Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ Οδυσσέα Ντριβαλά .

ΚΑΤΑ

1. Της Ελένη Γιαννακοπούλου του Ιωάννη,

που ασκεί τις αρμοδιότητες της Διευθύνουσας Συμβούλου στο Ν.Π.Ι.Δ. του ευρύτερου δημόσιου τομέα με την επωνυμία Εθνικός Οργανισμός Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.) (Ν. 4115/2013 άρ. 13 κ.ε.)

και είναι μόνιμη υπάλληλος κλάδου ΠΕ Μαθηματικός-στατιστικός στη Γενική Γραμματεία Απόδημου Ελληνισμού του Υπουργείου Εξωτερικών, με Α.Δ.Τ. ΑΚ 129096,,

2. Παντός αγνώστου ενδεχομένου συνεργού

______________________________________________________________________

Η μηνυομένη φέρεται ως διορισθείσα στην θέση της Διευθύνουσας Συμβούλου του ΕΟΠΠΕΠ με την υπ’ αριθμ. 82147/Γ1/17-5-2017 απόφαση του Υφυπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (ΦΕΚ ΥΟΔΔ 235/18-5-2017) «Ορισμός Διευθύνοντος Συμβούλου του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.).» (Συνημμένο 1) και έκτοτε ασκεί διαρκώς τις αρμοδιότητες της θέσης αυτής. Όμως συντρέχει στο πρόσωπό της νόμιμο κώλυμα διορισμού εκ του οποίου εκπίπτει αυτοδικαίως από την θέση της. Το κώλυμα αυτό το είχε καλύψει κατά τον διορισμό της με ψευδή υπεύθυνη δήλωση. Ούτως ή άλλως ο διορισμός της ήταν και είναι ανυπόστατος και όχι απλώς άκυρος διότι έλλειπε μια από τις δύο ισότιμες και εξίσου εμφανείς προϋποθέσεις (υπήρχε η Υ.Α. αλλά έλλειπε η απόσπαση) , πράγμα για το οποίο εμείς ως μέλη του Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ κάναμε επανειλημμένα καταγγελίες στο Δ.Σ. αλλά η μηνυομένη κωφεύει και συνεχίζει διαρκώς να ασκεί τις αρμοδιότητες της θέσης της.

Α. — Ο ΕΟΠΠΕΠ

Σύμφωνα με το άρ. 13 Ν. 4115/2013 :

«1. Με την υπ’ αριθ. 119959/Η/20.10.2011 (Β’ 2351) κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Παιδείας και Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων η οποία κυρώθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 329 του ν. 4072/2012 (Α’86), το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Εθνικό Κέντρο Πιστοποίησης Δομών Δια Βίου Μάθησης (Ε.ΚΕ.ΠΙΣ.)», που συστήθηκε με το άρθρο 22 του ν. 2469/1997 (Α’38) και το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Εθνικό Κέντρο Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Κ.Ε.Π.)», που συστήθηκε με το άρθρο 16 του ν. 2224/1994 (Α’112), συγχωνεύτηκαν με απορρόφηση στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Εθνικός Οργανισμός Πιστοποίησης Προσόντων (Ε.Ο.Π.Π.)» που συστήθηκε με το άρθρο 11 του ν. 3879/ 2010 (Α’163) και καταργήθηκαν ως αυτοτελή νομικά πρόσωπα.

Με την αυτή κοινή υπουργική απόφαση το Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «Εθνικός Οργανισμός Πιστοποίησης Προσόντων (Ε.Ο.Π.Π.)» μετονομάστηκε σε «Εθνικός Οργανισμός Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού» (εφεξής Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.).

2. Ο Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π. αποτελεί νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου και ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, διαθέτει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, έχει κοινωφελή και μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα, λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος και εποπτεύεται από τον Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού.

3. Η έδρα του Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π. βρίσκεται στην Αθήνα.»

Β. — ΨΕΥΔΗΣ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ

Στην απόφαση περί διορισμού της μηνυομένης [ Υ.Α. Αριθμ. 82147/Γ1/17-05-2017 ΦΕΚ ΥΟΔΔ 235/18-05-2017 «Ορισμός Διευθύνοντος Συμβούλου του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.).» ] (Συνημμένο 1), στα «έχοντας υπόψη» αυτής και συγκεκριμένα στο Νο 12 αναφέρεται ότι λαμβάνεται υπόψη για τον διορισμό της και υπεύθυνη δήλωσή της :

«Έχοντας υπόψη: 1…….. 12. Την από 16-5-2017 Υπεύθυνη Δήλωση του ν. 1599/1985 (ΦΕΚ 75 Α΄) της Γιαννακοπούλου Ελένης, με την οποία δηλώνει ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό της τα κωλύματα και ασυμβίβαστα που προβλέπονται στο άρθρο 2 της αρ. 158993/Η/16-12-2010 (ΦΕΚ 1956 Β΄) απόφασης της Αναπλ. Υπουργού Παιδείας, Διά Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων»

Η Υ.Α. αυτή «Ρύθμιση θεμάτων λειτουργίας του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων (Ε.Ο.Π.Π.)»] είναι ο Κανονισμός Λειτουργίας του ΕΟΠΠ (που μετονομάσθηκε σε ΕΟΠΠΕΠ). Ο κανονισμός αυτός, κατά το μέρος του που ρυθμίζει τα προσόντα διορισμού του Διευθύνοντος Συμβούλου, ισχύει μέχρι να εκδοθεί νέα Υ.Α. κατ’ εξουσιοδότηση του άρ. 18 παρ. 2 Ν. 4115/2013. Αυτό συμβαίνει βάσει της μεταβατικής διατάξεως του άρ. 45 παρ. 21 Ν. 4115/2013 που ορίζει ότι «21. Έως τη δημοσίευση των προεδρικών διαταγμάτων και των υπουργικών αποφάσεων που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, τα σχετικά θέματα ρυθμίζονται από τις κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου ισχύουσες διατάξεις.»

Σ’ αυτόν τον Κανονισμό Λειτουργίας ορίζεται μεταξύ άλλων και ότι βλ. άρ. 2 παρ. 2 εδ. γ’ :

« 2. Δεν μπορούν να είναι μέλη των οργάνων διοίκησης του Ε.Ο.Π.Π., δηλαδή να κατέχουν τη θέση του προέδρου ή του γενικού διευθυντή ή να είναι μέλη του διοικητικού συμβουλίου του Οργανισμού, οι ακόλουθοι:

α) ……….. β) …………. γ) αντισυμβαλλόμενοι του Ε.Ο.Π.Π. σε οποιαδήποτε σύμβαση με χρηματικό αντάλλαγμα. Σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων των παραπάνω περιπτώσεων από μέλος οργάνου διοίκησης του Ε.Ο.Π.Π., το μέλος αυτό εκπίπτει αυτοδικαίως από τη θέση του στον Ε.Ο.Π.Π. και σε βάρος του καταλογίζεται, με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, το πενταπλάσιο του συνόλου των αποδοχών ή της αποζημίωσης που έλαβε κατά τη διάρκεια της θητείας του, το οποίο εισπράττεται κατά τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.).»

Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει ότι αρκεί να είναι κανείς «αντισυμβαλλόμενος» σε σύμβαση «με (προβλεπόμενο) χρηματικό αντάλλαγμα», και δεν απαιτείται να έχει ήδη προσφέρει και συγκεκριμένες υπηρεσίες ή να έχει ήδη αμειφθεί γι’ αυτές, για να συντρέχει στο πρόσωπό του το ανωτέρω κώλυμα.

Εξ άλλου στο νόμο προβλέπεται ότι ο ΟΠΠΕΠ για την άσκηση του έργου του μπορεί να χρησιμοποιεί επ’ αμοιβή και εξωτερικούς συνεργάτες. Για το λόγο αυτό προβλέπεται επίσης ότι ο ΕΟΠΠΕΠ τηρεί μητρώα στα οποία θα πρέπει να είναι ενταγμένοι αυτοί οι εξωτερικοί συνεργάτες για να μπορεί να χρησιμοποιηθούν από τον ΕΟΠΠΕΠ. Όπως γίνεται φανερό για την ένταξη ενός ατόμου στα μητρώα του ΕΟΠΠΕΠ απαιτείται η σύμπτωση βουλήσεως και των δύο μερών, ήτοι η βούληση του ατόμου που με αίτησή του ζητά να ενταχθεί στα μητρώα για να χρησιμοποιηθεί ως εξωτερικός συνεργάτης και να αμειφθεί γι’ αυτό με τις προβλεπόμενες αμοιβές, και επίσης η αντίστοιχη βούληση του ΕΟΠΠΕΠ που αποδέχεται την αίτηση και με απόφαση του Δ.Σ. τον εντάσσει στα μητρώα για να τον χρησιμοποιήσει επ’ αμοιβή. Όταν το άτομο θα αναλάβει να παράσχει συγκεκριμένες υπηρεσίες τότε συνάπτεται και δεύτερη σύμβαση περί συγκεκριμένων υπηρεσιών και αμοιβών, όμως ήδη προϋπήρχε η σχετική γενική σύμβαση υποκρυπτόμενη στην ένταξη του ατόμου στα μητρώα προς παροχή υπηρεσιών επ’ αμοιβή εξωτερικού συνεργάτη.

Προκύπτει από τα ανωτέρω ότι ακόμη και η απλή ένταξη στα μητρώα (ασχέτως συγκεκριμένων παρασχεθεισών υπηρεσιών και αμοιβής – που πάντως στην περίπτωση της μηνυομένης υπάρχουν και αυτές – ) πληροί τα στοιχεία του ανωτέρω κωλύματος.

Ομοίως προκύπτει ότι το ανωτέρω κώλυμα αφορά οποιαδήποτε σύμβαση με προβλεπόμενη αμοιβή, χωρίς να είναι απαραίτητο (για το κώλυμα) να είναι ο αντισυμβαλλόμενος του ΕΟΠΠΕΠ και ενταγμένος στα μητρώα του. Η ένταξη στα μητρώα απλώς καθιστά ακόμη πιο εμφανή τη σχέση και το κώλυμα και αναδεικνύει την ένταση του δόλου.

Στο Ν. 4115/2013 άρ. 19 παρ. 2 προβλέπεται ότι : “2. Ο Οργανισμός μπορεί να αναθέτει την εκτέλεση αξιολογήσεων, ελεγκτικών διαδικασιών, εξεταστικών διαδικασιών, επιθεωρήσεων και επιτηρήσεων σε φυσικά πρόσωπα κατάλληλης ειδικότητας, τα οποία είναι εγγεγραμμένα στο μητρώο Αξιολογητών, Επιτηρητών, Ελεγκτών, Επιθεωρητών, Εμπειρογνωμόνων της περίπτωσης ζ’ της παραγράφου 1 του άρθρου 21 του παρόντος. Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού καθορίζεται η αποζημίωσή τους, ενώ για τις δαπάνες μετακίνησής τους εφαρμόζονται, αναλόγως, όσα ισχύουν για το προσωπικό του Οργανισμού.”

Στο Ν. 4115/2013 άρ. 21 παρ. 1 & 2 προβλέπεται ότι:

” 1. Για την εξυπηρέτηση των αναγκών της διασφάλισης της ποιότητας στη Διά Βίου Μάθηση και την παροχή πληροφόρησης σε κάθε ενδιαφερόμενο ανατίθεται στον Οργανισμό η τήρηση των παρακάτω μητρώων: α) Μητρώο Αδειοδοτημένων ‐ Πιστοποιημένων Φορέων Παροχής Δια Βίου Μάθησης και Σ.Υ.Ε.Π., β) Μητρώο Εκπαιδευτών Ενηλίκων, γ) Μητρώο Στελεχών Συνοδευτικών Υποστηρικτικών Υπηρεσιών,

δ) Μητρώο Στελεχών Συμβουλευτικής Επαγγελματικού Προσανατολισμού, ε) Μητρώο Αδειοδοτημένων Φορέων Πιστοποίησης Προσόντων, που λειτουργούν υπό την εποπτεία

του Οργανισμού, στ) Μητρώο Αξιολογητών, Επιτηρητών, Ελεγκτών, Επιθεωρητών, Εμπειρογνωμόνων, ζ) Μητρώο πιστοποιηθέντων προσώπων.

2. Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις κατάρτισης και τήρησης των μητρώων, καθώς και η δυνατότητα τήρησης επιπλέον μητρώων, εφαρμοζομένων ανάλογα των διατάξεων του ν. 2472/1997 (Α’50). Με όμοιες αποφάσεις, οι οποίες δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται οι διαδικασίες για την αξιολόγηση, την έγκριση, την πιστοποίηση, την εκπαίδευση και τη διαρκή κατάρτιση και ενημέρωση των Αξιολογητών, των Ελεγκτών, των Επιθεωρητών και των Επιτηρητών.”»

Η μηνυομένη με την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωσή της δήλωσε ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό της ούτε αυτό το κώλυμα.

Όμως αυτή η υπεύθυνη δήλωση είναι ψευδής.

• Με την απόφαση της υπ’ αρ. 269/1-6-2017 συνεδρίασης του Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ θέμα 15: «Διαγραφή αξιολογητών στο Μητρώο Αξιολογητών Επιτηρητών, Ελεγκτών, Επιθεωρητών, Εμπειρογνωμόνων του Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.» (Συνημμένο 2) η μηνυομένη διαγράφεται από τα εξής μητρώα του ΕΟΠΠΕΠ (στα οποία ήταν εγγεγραμμένη): «Κ3 – Αξιολογητών για την Πιστοποίηση Εκπαιδευτικής Επάρκειας Εκπαιδευτών Ενηλίκων της μη Τυπικής Εκπαίδευσης» και «Ε – Εμπειρογνωμόνων για την αξιολόγηση των προγραμμάτων των Κέντρων Μεταλυκειακής Εκπαίδευσης»

• Κατόπιν σχετικής αιτήσεώς μας ο κ. πρόεδρος του ΕΟΠΠΕΠ με το υπ’ αρ. πρ. 6/5-10-2017 έγγραφό του μας χορήγησε οικονομικά στοιχεία του οργανισμού από τα οποία προκύπτουν τα ακόλουθα;

Από την «ΚΑΡΤΕΛΛΑ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΗ» του ΕΟΠΠΕΠ (ημερομ. Εκτύπωσης 4-10-2017 12:16) που προσκομίζουμε (Συνημμένο 3) φαίνεται ότι η μηνυομένη, όχι απλώς ήταν εγγεγραμμένη στα μητρώα του ΕΟΠΠΕΠ αλλά έχει παράσχει και συγκεκριμένες υπηρεσίες και έχει πληρωθεί γι’ αυτές, ακόμη και μετά τον (φερόμενο) διορισμό της ως διευθύνουσας συμβούλου (18-5-2017), και βέβαια μετά και την ανωτέρω ψευδή υπεύθυνη δήλωσή της (16-5-2017) με την οποία δήλωνε ότι δεν συντρέχει το κώλυμα του να υπήρξε αντισυμβαλλόμενη και να αμείφθηκε από τον ΟΠΠΕΠ κλπ. Π.χ. φαίνονται πληρωμές της στις 20-06-2017 και στις 29-06-2017 (μετά την υπ. δήλ. και τον διορισμό) για υπηρεσίες «ΕΞΕΤΑΣΤΩΝ ΕΞΕΤ. ΠΙΣΤ. ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2016Α’» δηλ. για υπηρεσίες παρασχεθείσες εντός του 2016.

Ομοίως φαίνονται και άλλες πληρωμές της μηνυομένης : 27-11-2015 για υπηρεσίες «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΩΝ ΕΝΗΛΙΚΩΝ» και 27-11-2015 για υπηρεσίες «ΑΞΙΛΟΓΗΤΕΣ – ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΤΕΣ Ε.Ε. 1^ης ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2015» και 30-12-2015 για υπηρεσίες «ΣΥΜΜ. ΕΞΕΤ. ΠΙΣΤ/ΣΗΣ ΕΚΠ. ΕΠΑΡΚ. 1^ης ΠΕΡ. 2015»

Από 3 εκτυπώσεις «ΔΕΛΤΙΟ ΣΥΜΨΗΦΙΣΤΙΚΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ» (σειρά ΑΓ3 α/α/ 347 και σειρά ΑΓ2 α/α/ 367 και σειρά ΑΓ2 α/α/ 3782) του ΕΟΠΠΕΠ (Συνημμένο 4) φαίνονται διάφορες πληρωμές της μηνυομένης για υπηρεσίες «ΑΞΙΟΛΟΓΗΤΕΣ-ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΤΕΣ» και «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΉ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΩΝ ΕΝΗΛΙΚΩΝ» κλπ. παρασχεθείσες κατά το 2015-2016

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι η μηνυομένη υπήρξε κατ’ επανάληψη «αντισυμβαλλόμενη με χρηματικό αντάλλαγμα» του ΕΟΠΠΕΠ και ότι είναι ψευδής η Υπ. Δήλωσή της που διαβεβαιώνει τα αντίθετα. Με το τρόπο αυτό η μηνυομένη εξαπάτησε τα αρμόδια για τον διορισμό της όργανα και δή τον Υφυπουργό Παιδείας ΔΗΜΗΤΡΙΟ ΜΠΑΞΕΒΑΝΑΚΗ που υπέγραψε την Υ.Α. για τον διορισμό της (Αριθμ. 82147/Γ1/17-05-2017 ΦΕΚ ΥΟΔΔ 235/18-05-2017).

Το ενδεχόμενο να μην εξαπατήθηκε ο κ. Υφυπουργός από την μηνυομένη αλλά να γνώριζε την παρανομία αυτή και να συνέπραξε εξαπατώντας μαζί με την μηνυομένη όλους τους άλλους (τον Υπουργό , το Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ κλπ.) είναι προς το παρόν άγνωστο σε εμάς, αλλά θα φανεί από την αντίδραση του κ. Υφυπουργού προς την παρούσα μήνυση και τις παρανομίες που αποδεικνύονται, και ενδεχομένως θα πρέπει ακολούθως να διερευνηθεί από τις διωκτικές αρχές. Εμείς απλώς εκφράζουμε την απορία γιατί ο κ. Υφυπουργός κωφεύει σε αλλεπάλληλες καταγγελίες μας για διάφορα πεπραγμένα της μηνυομένης .

Γ. — ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΗ ΕΚΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΜΗΝΥΟΜΕΝΗΣ

Το ανωτέρω κώλυμα διορισμού για την απόκρυψη του οποίου η μηνυομένη έδωσε την ψευδή υπεύθυνη δήλωση ενεργοποιεί το ανωτέρω άρ. 2 παρ. 2 εδ. γ’ της Υ.Α. Αριθμ. 158993/Η/-16-12-2010 (ΦΕΚ 1956 Β’) «Ρύθμιση θεμάτων λειτουργίας του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων (Ε.Ο.Π.Π.)» (Συνημμένο 5) που είναι ο Κανονισμός Λειτουργίας του ΕΟΠΠ (που μετονομάσθηκε σε ΕΟΠΠΕΠ) και έτσι η μηνυομένη «εκπίπτει αυτοδικαίως» από την θέση της Διευθύνουσας Συμβούλου του ΕΟΠΠΕΠ και επιπλέον με απόφαση του υπουργού Παιδείας της καταλογίζεται το πενταπλάσιο του συνόλου των αποδοχών ή της αποζημίωσης που έλαβε κατά τη διάρκεια της θητείας της, το οποίο εισπράττεται κατά τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.).

Ο κ. Υφυπουργός, έστω κι’ αν ο διορισμός της μηνυομένης είναι ανυπόστατος, πάντως για την ασφάλεια δικαίου (Σ.τ.Ε.ΟΛ. 87/2011) και επειδή και ο ίδιος μέχρι τώρα αναγνώριζε τον διορισμό της ως δήθεν έγκυρο (παρ’ ότι γνώριζε ότι δεν υπήρχε η απόσπαση και παρά τις σχετικές δικές μας καταγγελίες), οφείλει νομικά να εκδώσει πράξη διαπιστωτική Α) περί του ανυποστάτου του διορισμού και Β) περί της αυτοδίκαιης έκπτωσης της μηνυομένης από την θέση της Διευθύνουσας Συμβούλου του ΕΟΠΠΕΠ.

Ο κ. Υπουργός οφείλει να καταλογίσει στην μηνυομένη το πενταπλάσιο του συνόλου των αποδοχών ή της αποζημίωσης που έλαβε κατά τη διάρκεια της θητείας της, και να παραπέμψει την είσπραξη αρμοδίως κατά τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.).

Η μηνυομένη, στο ενδεχόμενο να μην απόσχει ούτε εφεξής από την άσκηση των αρμοδιοτήτων της Διευθύνουσας Συμβούλου, ούτε καν τώρα μετά την αποκάλυψη της ψευδούς υπευθύνου δηλώσεώς της και της αυτοδίκαιης έκπτωσής της, θα επιβεβαιώσει έναν εντονότατο δόλο και μια πλήρη περιφρόνηση για το νόμο.

Δ. — ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ

Νομοθετικό Πλαίσο :

(άρ. 18 παρ. 2 Ν. 4115/2013)

2. Ο Διευθύνων Σύμβουλος πρέπει να είναι επιστήμονας με επαρκή γνώση και εμπειρία σε θέματα διοίκησης, ανάπτυξης του ανθρώπινου δυναμικού, καθώς και εμπειρία σε θέματα συναφή με την αποστολή και τους σκοπούς του Οργανισμού. Ο Διευθύνων Σύμβουλος επιλέγεται κατόπιν ανοικτής πρόσκλησης η οποία εκδίδεται από τον Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού και λαμβάνει την προσήκουσα δημοσιότητα.

Κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την υλοποίηση της παρούσας παραγράφου ρυθμίζεται με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού.

(άρ. 45 παρ. 21 Ν. 4115/2013)

«21. Έως τη δημοσίευση των προεδρικών διαταγμάτων και των υπουργικών αποφάσεων που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, τα σχετικά θέματα ρυθμίζονται από τις κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου ισχύουσες διατάξεις.»

Υ.Α. Αριθμ. 158993/Η/-16-12-2010 ΦΕΚ Β’ 1956/17-12-2010

«Ρύθμιση θεμάτων λειτουργίας του Εθνικού

Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων (Ε.Ο.Π.Π.)»

4. Στη θέση του γενικού διευθυντή μπορεί να τοποθετηθεί, ύστερα από απόσπαση, και υπάλληλος του δημόσιου ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα που διαθέτει τα παραπάνω προσόντα, και ο οποίος επανέρχεται αυτοδίκαια στην οργανική του θέση μετά τη λήξη της θητείας του.

Υ.Α. Αριθμ. 21466/ΙΑ/ 14-2-2013 ΦΕΚ Β’ 424/25-2-2013

«Διαδικασία επιλογής του Διευθύνοντος Συμβούλου του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.).»

«9. Ο Διευθύνων Σύμβουλος του Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π. διορίζεται με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού. Όταν ο επιλεγείς είναι δημόσιος υπάλληλος, δημόσιος λειτουργός ή υπάλληλος του ευρύτερου δημόσιου τομέα τότε αποσπάται στον Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π., σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου» 27 του Ν. 4115/2013, για όσο χρόνο διαρκεί η θητεία του.

Αριθμ. 82147/Γ1/17-05-2017 ΦΕΚ ΥΟΔΔ 235/18-05-2017

«Ορισμός Διευθύνοντος Συμβούλου του Εθνικού Οργανισμού Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.).»

« αποφασίζουμε :

1. Ορίζουμε ως Διευθύνοντα Σύμβουλο, στον Εθνικό Οργανισμό Πιστοποίησης Προσόντων και Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π.) την Γιαννακοπούλου Ελένη του Ιωάννη, μόνιμη υπάλληλο κλάδου ΠΕ Μαθηματικός-στατιστικός στη Γενική Γραμματεία Απόδημου Ελληνισμού του Υπουργείου Εξωτερικών, με Α.Δ.Τ. ΑΚ 129096, μέχρι 8-6-2018, ημερομηνία λήξης της θητείας του Δ.Σ. του Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π. [παρ.3 του άρθρου 16 του ν. 4115/2013, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 7 του ν. 4138/2013 (ΦΕΚ 72 Α’)].

2. Η θέση της ανωτέρω είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης.

Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις της αρ. 21466/ΙΑ/14-2-2013 (ΦΕΚ 424 Β ‘) απόφασης του Υπουργού ΠΑΙ.Θ.Π.Α., όπως ισχύουν.»

(άρ. 16 παρ. 8 Ν. 4115/2013)

«8. Εισηγητής για όλα τα θέματα, που συζητούνται στο Δ.Σ., είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος του Οργανισμού, εκτός των θεμάτων που επιθυμεί να εισηγηθεί ο ίδιος ο Πρόεδρος»

Η προκειμένη περίπτωση

Σύμφωνα με τα ανωτέρω για το νόμιμο του διορισμού απαιτούνται 2 προϋποθέσεις :

1. Απόφαση (Υ.Α. Υπ. Παιδείας) περί ορισμού του προσώπου του Δντος Συμβούλου και
2. Απόσπαση αυτού στον ΕΟΠΠΕΠ (όταν είναι δημόσιος υπάλληλος) που θα πρέπει να προηγείται του διορισμού (ή έστω να είναι ταυτόχρονος)

Στην προκειμένη περίπτωση όμως δεν έχει προηγηθεί η απόσπαση (και μάλιστα εξ όσων γνωρίζουμε δεν έχει καν ακόμη γίνει) και έτσι ελλείπει η μια από τις δύο προϋποθέσεις για την εγκυρότητα του διορισμού με αποτέλεσμα ο διορισμός να είναι, όχι απλώς άκυρος, αλλά ανυπόστατος. Το προφανές της ακυρότητος που καθιστά τον διορισμό ανυπόστατο προκύπτει από 2 στοιχεία :

• Οι ίδιες οι Υπουργικές αποφάσεις που ρυθμίζουν τον διορισμό του Διευθύνοντος Συμβούλου [ Υ.Α. Αριθμ. 158993/Η/-16-12-2010 (Συνημμένο 5) και Υ.Α. Αριθμ. 21466/ΙΑ/ 14-2-2013 ΦΕΚ Β’ 424/25-2-2013) ] (Συνημμένο 6) ορίζουν ότι σε περίπτωση δημοσίου υπαλλήλου ο διορισμός γίνεται μετά από απόσπαση. Με αυτό τον τρόπο είναι φανερό εξ αρχής ότι απαιτούνται 2 προϋποθέσεις για τον διορισμό δημοσίου υπαλλήλου στη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου στον ΕΟΠΠΕΠ, δηλ. (1) Υ.Α. περί διορισμού και (2) Απόσπαση και δεν είναι πιο εμφανής η μία προϋπόθεση από την άλλη. Εκτός κι’ αν δεχόταν κανείς ότι ο διορισμός θα ήταν απλώς άκυρος και όχι ανυπόστατος, ακόμη κι’ αν έλλειπαν και οι 2 προϋποθέσεις, πράγμα βέβαια νομικά αδιανόητο. Ομοίως όμως είναι ανυπόστατη η πράξη κι’ όταν ελλείπει έστω η μια από τις δύο (εξ ίσου εμφανείς) προϋποθέσεις.
• Επιπλέον δε, και αυτή η ίδια η Υ.Α. περί διορισμού της μηνυομένης (Συνημμένο 1) που είναι δημόσιος υπάλληλος μνημονεύει ότι ο διορισμός δεν τελειούται με την ίδια διότι «2. Η θέση της ανωτέρω είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις της αρ. 21466/ΙΑ/14-2-2013 (ΦΕΚ 424 Β’) απόφασης του Υπουργού ΠΑΙ.Θ.Π.Α. όπως ισχύουν» παραπέμποντας έτσι στις διατάξεις περί αποσπάσεως.

Αφού λείπει μια από τις 2 ουσιώδεις προϋποθέσεις για τον διορισμό, τότε δεν υπάρχει καν η εξωτερική επίφαση νομιμότητος, αφού η έλλειψη αυτή είναι προφανής (τόσο προφανής, όσο κι’ αν έλλειπε η απόφαση του υπουργού). Είναι προφανές ότι απαιτούνται και τα 2 στοιχεία (απόφαση υπουργού και απόσπαση) και ότι εάν ελλείπει οποιοδήποτε από τα 2 ο διορισμός είναι ασυντέλεστος δηλ. ανυπόστατος. Σύμφωνα με το διοικητικό δίκαιο, όταν ελλείπει και αυτή η εξωτερική επίφαση νονμιμότητος, τότε πρόκειται, όχι απλώς για άκυρη, αλλά για ανυπόστατη πράξη.

Ούτως ή άλλως όμως κ’ αν δεν είναι ανυπόστατος αλλά άκυρος ο διορισμός, αυτό δεν απαλλάσσει την μηνυομένη από καμμία ποινική ή άλλη ευθύνη, και μόνο για την ακυρότητα των αποφάσεων του Δ.Σ. έχει σημασία (βλ. κατωτέρω), αφού με ανυπόστατο το διορισμό είναι άκυρες και οι αποφάσεις του Δ.Σ. οπότε πλέον οι συνέπειες των παρανομιών της μηνυομένης θα αναδεικνύονται ως ασύλληπτες.

Δόλος

Η μηνυομένη γνώριζε τα νομικά ελαττώματα του διορισμού της και την ακυρότητα και παρ’ όλα αυτά ασκούσε και ασκεί διαρκώς τις αρμοδιότητες της θέσεώς της. Εμείς μάλιστα ως μέλη του Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ καταθέσαμε στο Δ.Σ. (στο οποίο συμμετέχει και ο Διευθύνων Σύμβουλος κατ’ άρ. 16 παρ. 1 Ν. 4115/2013) καταγγελία τονίζοντας το άκυρο και ακόμη περισσότερο το ανυπόστατο του διορισμού της , χωρίς όμως η ίδια να νοιασθεί γι’ αυτό αφού συνέχισε κανονικά να ασκεί τις αρμοδιότητες της θέσεως.

Η ένταση του δόλου της και το αμετανόητο φαίνεται και από πονηρές ενέργειές της (για να μειώσει την ευθύνη της) όπως π.χ. το ότι αποφεύγει να κάνει εισηγήσεις προς το Δ.Σ. οι οποίες όμως είναι εκ του νόμου απαραίτητες για να είναι νόμιμες οι αποφάσεις του Δ.Σ. (βλ. άρ. 16 παρ. 8 Ν. 4115/2013 «8. Εισηγητής για όλα τα θέματα, που συζητούνται στο Δ.Σ., είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος του Οργανισμού, εκτός των θεμάτων που επιθυμεί να εισηγηθεί ο ίδιος ο Πρόεδρος»).

Συνεπαγόμενη Ακυρότητα των αποφάσεων του Δ.Σ.

Η από την μηνυομένη παράνομη άσκηση των αρμοδιοτήτων της Διευθύνουσας Συμβούλου του ΕΟΠΠΕΠ , εκτός του ότι συνιστά το ποινικό αδίκημα της αντιποίησης αρχής που είναι διαρκές και τελεί συνεχώς εν αυτοφώρω, προκαλεί και τεράστια ζημία στον ΕΟΠΠΕΠ και γενικότερα στην εικόνα της δημόσιας διοίκησης. Ιδίως δε, εν όψει του ότι ο διορισμός της ως Διευθύνουσας Συμβούλου δεν είναι απλώς παράνομος αλλά ανυπόστατος και του ότι ως εκ της ιδιότητός της αυτής συμμετέχει στο Δ.Σ. του ΕΟΠΠΕΠ (άρ. 16 παρ. 1 Ν. 4115/2013), αυτό έχει σαν συνέπεια να μην τυγχάνει εφαρμογής το άρ. 13 παρ. 4 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/1999) που ορίζει ότι «4. Η τυχόν κατά παράνομο τρόπο κτήση της ιδιότητας υπό την οποία κάποιος ορίζεται μέλος συλλογικού οργάνου δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της συγκρότησης του οργάνου», διότι ακριβώς στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται περί ανυποστάτου (και όχι απλώς ακύρου) διορισμού που συμπαρασύρει σε ακυρότητα όλες τις αποφάσεις του Δ.Σ. του οργανισμού με τεράστιας σημασίας θέματα. Ομοίως είναι ανυπόστατες και όχι απλώς άκυρες όλες οι αποφάσεις που λαμβάνει η μηνυομένη ως μονοπρόσωπο όργανο του ΕΟΠΠΕΠ δηλ. ως Διευθύνουσα Σύμβουλος.

Ε. — ΠΟΙΝΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ

Με τις ανωτέρω πράξεις της και την διαρκή άσκηση των αρμοδιοτήτων της Διευθύνουσας Συμβούλου του ΕΟΠΠΕΠ η μηνυομένη διέπραξε και διαπράττει εν αυτοφώρω σωρεία αδικημάτων όπως π.χ. αντιποίηση αρχής (διαρκές έγκλημα συνεχώς εν αυτοφώρω), παράβαση καθήκοντος, απάτη (με την ψευδή υπεύθυνη δήλωση), απιστία (ως αιτία η ίδια ακυρότητος και ανυποστάτου όλων των πράξεών της ως Διεθύνουσας Συμβούλου και όλων των αποφάσεων του Δ.Σ. με τεράστια ζημία του οργανισμού, και οικονομική κατά περίπτωση, αλλά και εκ του κινδύνου αξιώσεων και αγωγών περί αποζημίωσης πολιτών θιγομένων από τις ακυρότητες αυτές κλπ.), και ομοίως απάτη προς την υπηρεσία της (Γενική Γραμματεία Απόδημου Ελληνισμού του Υπουργείου Εξωτερικών), εάν τυχόν από εκεί λαμβάνει μισθό κανονικά χωρίς να εργάζεται αφού πλέον εργάζεται (έστω και παρανόμως) στον ΕΟΠΠΕΠ ως Διευθύνουσα Σύμβουλος, κλπ.

ΣΤ. – ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΥΤΟΦΩΡΩΝ

Η υπαγωγή των ανωτέρω πράξεων στα οικεία ποινικά αδικήματα που θα γίνει αρμοδίως από τον κ. Εισαγγελέα κλπ. θα αναδείξει την διάπραξη και διαρκών και εν αυτοφώρω αδικημάτων οπότε θα πρέπει να τηρηθεί η αυτόφωρη διαδικασία.