Ερωτήματα και καταγγελίες απευθύνει στους δύο υπουργούς και την Περιφερειάρχη ο υπεύθυνος Υποδομών του ΚΙΝΑΛ, Γιάννης Μανιάτης
Η υπόθεση αφορά στην προκήρυξη διαγωνισμού από την Περιφέρεια Αττικής, ύψους 88 εκατομμυρίων, που -όπως λέει ο κ. Μανιάτης- περιελάμβανε τον “εξόφθαλμα φωτογραφικό όρο «…το συγκρότημα παραγωγής ασφαλτοσκυροδέματος δεν πρέπει να βρίσκεται σε απόσταση μεγαλύτερη των 40 χλμ σε ευθεία γραμμή από την Αθήνα (πλ. Συντάγματος)»”.
Όπως αναφέρει ο κ. Μανιάτης “ποτέ στην Περιφέρεια Αττικής, αλλά και ούτε σε όλη την υπόλοιπη Ελλάδα, δεν υπήρχε τέτοιος κραυγαλέα φωτογραφικός όρος αδιαφάνειας και διαπλοκής. Πολύ απλά, διότι ποτέ δεν έχει ισχυριστεί κανένας, ότι η προμήθεια ασφαλτοσκυροδέματος από μεγαλύτερες αποστάσεις ακόμη κι 100 χλμ δεν ικανοποιούσαν τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές”.
Κατά τον υπεύθυνο Υποδομών του ΚΙΝΑΛ “ο Γιάννης Σγουρός το κατήγγειλε με όλη την αναγκαία τεκμηρίωση, ζητώντας την απόσυρση της διακήρυξης. Ο Σύνδεσμος Ανώνυμων Τεχνικών Εταιρειών (ΣΑΤΕ) ζήτησε από το ΤΕΕ την παραπομπή στο Πειθαρχικό Συμβούλιο όσων μηχανικών είχαν εισηγηθεί τη διάταξη αυτή”.
Ο κ. Μανιάτης αναφέρει ακόμη πως στις ερωτήσεις που υπέβαλε στους συναρμόδιους υπουργούς Χρ. Σπίρτζη και Α. Χαρίτση στις 7.11.2018 και στις 26.11.2018, “οι απαντήσεις ήταν … αποστομωτικές. Ο μεν Χρ. Σπίρτζης νίπτει τας χείρας του, λέγοντας ότι «το θιγόμενο θέμα δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του υπουργείου μας» (ως να μην αφορά τον υπουργό δημοσίων έργων η καταγγελία ότι μια δημόσια αρχή καταστρατηγεί τη βασική αρχή διαφάνειας σε διαγωνισμούς ύψους 88.000.000€). Ο δε Α. Χαρίτσης στέλνει τη μπάλα στην εξέδρα, αναφέροντας ότι «έχει ζητήσει στοιχεία από την Περιφέρεια Αττικής»”.
Σύμφωνα με την δήλωση-καταγγελία η Ανεξάρτητη Αρχή Προδικαστικών Προσφυγών ακύρωσε ως παράνομο τον όρο του διαγωνισμού περί απόστασης 40 χιλιομέτρων από το Σύνταγμα.
Και ο κ. Μανιάτης καταλήγει: ‘Μετά τα παραπάνω, μετά την εκκωφαντική σιωπή των Α. Δούρου – Χρ. Σπίρτζη – Α. Χαρίτση στις καταγγελίες μας στη Βουλή, το πολιτικό ερώτημα που τίθεται είναι: Πρόκειται για κραυγαλέα περίπτωση ανικανότητας και αδιαφορίας στη διαχείριση του δημοσίου χρήματος, ή πρόκειται για περίπτωση διαπλοκής προκειμένου να εξυπηρετηθούν συγκεκριμένα οικονομικά συμφέροντα;”.
