Σημειώνεται ότι η Επιτροπή Δεοντολογίας της Βουλής είχε εισηγηθεί κατά πλειοψηφία την άρση ασυλίας των τριών βουλευτών.
«Δήθεν σκάνδαλο που σχεδιάστηκε με το δόγμα Πολάκη “να κλείσουμε και κανέναν στη φυλακή”», χαρακτήρισε την υπόθεση των αρθροσκοπήσεων ο πρώην υπουργός Υγείας, Μάριος Σαλμάς, ο οποίος, «παρότι δεν υπάρχει τίποτα», κάλεσε το Σώμα να ψηφίσει υπέρ της άρσης ασυλίας του «για να τελειώσει νωρίτερα και να δικαιωθεί».
Ο κ. Σαλμάς μετέδωσε στην Ολομέλεια ηχητικό απόσπασμα από το οποίο, όπως είπε, προκύπτει ότι ο επικεφαλής ελέγχου Υπηρεσίας Ελέγχου Δαπανών Υγείας των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης, κ. Σπυρίδης, συνέταξε την «παράνομη» έκθεση σε βάρος του. Ο κ. Σαλμάς είπε ότι στο ηχητικό ντοκουμέντο ο κ. Σπυρίδης μιλάει σε προσυνεδριακή εκδήλωση του ΣΥΡΙΖΑ το Σεπτέμβριο 2016, λέγοντας ότι «η ΥΠΕΔΥΦΚΑ είναι εργαλείο για να υποστηριχθεί η κυβέρνηση».
«Με αυτού του τύπου την παράνομη έκθεση, οι εισαγγελείς ζητούν την άρση ασυλίας μου. Δεν υπάρχει υπόθεση, δεν υπάρχει ζημία αλλά ζητώ την άρση ασυλίας μου για να αποδειχθεί η σκευωρία. Η άμεμπτη υπουργική θητεία εγγυάται ότι δεν παρανομούσα. Κρατώ και άλλες αποδείξεις τις οποίες θα παρουσιάσω στην πορεία της δικαστικής διερεύνησης», είπε ο κ. Σαλμάς.
Ο πρώην υπουργός Υγείας αναφέρθηκε ακόμη στην εξοικονόμηση δαπανών που επιτεύχθηκε επί της υπουργικής του θητείας και τον πόλεμο που δέχθηκε όταν θέσπισε τον κλειστό προϋπολογισμό.
Όλη η αγόρευση του Μάριου Σαλμά
«20 χρόνια συμπληρώνω φέτος που εκλέγομαι ανελλιπώς για 8 φορές Βουλευτής. Είμαι από τους ελάχιστους Βουλευτές που δεν έχει έρθει ποτέ μα ποτέ αίτημα για άρση της ασυλίας μου. Σήμερα είναι η πρώτη φορά. Η προϊσταμένη της εισαγγελίας θέλει να πάρει την άποψή μου για ένα θέμα που ερευνά εδώ και 2,5 χρόνια και αφορά τις περιβόητες αρθροσκοπήσεις που έγιναν το 2015 και το 2016 επί ΣΥΡΙΖΑ και για αυτό τον λόγο ζητά την άρση της ασυλίας μου προκειμένου να δώσω εξηγήσεις. Θέλω να ξεκαθαρίσω ότι στην υπόθεση των αρθροσκοπήσεων σε ότι αφορά εμένα και το συστεγαζόμενο με το ιατρείο μου διαγνωστικό όλα έγιναν νόμιμα όπως υποδείχθηκαν από την διοίκηση και όχι όπως υπέδειξα εγώ στην διοίκηση ούτε όπως δήθεν επηρέασα εγώ την διοίκηση να υποδείξει, και πολύ περισσότερο δεν είχα λόγο να την επηρεάσω να σφάλει. Όλα έγιναν προς το συμφέρον των ασθενών που υπηρετώ ως γιατρός και ως άνθρωπος για δεκαετίες με απόλυτη ηθική.
Πάμε κατευθείαν στην ουσία. Τι λέει το διαβιβαστικό της εισαγγελίας ;
Ενδείξεις ηθικής αυτουργίας σε απιστία. Ηθική αυτουργία για 3 γεγονότα.
Ένα την σύναψη μιας σύμβασης του ΕΟΠΥΥ με ένα διαγνωστικό, δύο την σύναψη σύμβασης τροποποιητικής του ΕΟΠΥΥ με ένα πολυιατρείο και τρία για παραπεμπτικά που δεν ήταν νομότυπα δηλαδή δεν ειχαν σφραγίδες και υπογραφές ασφαλισμένων.
Αναλυτικά:
Πρώτον ηθική αυτουργία για σύμβαση που έκανε ο ΕΟΠΥΥ με το συστεγαζόμενο με το ιατρείο μου διαγνωστικό εργαστήριο, που δεν ήταν νόμιμη λέει, γιατί ήταν διαγνωστικό και δεν ήταν πολυιατρείο. Για αυτό μιλάμε. Αυτή είναι η παράβαση της παραγράφου 3 του άρθρου 2 του ΠΔ84/2001. Δηλαδή ότι εγώ επηρέασα να γίνει σύμβαση με διαγνωστικό που δεν είχε την ενδεδειγμένη μορφή φορέα ΠΦΥ. Μα την μορφή που έπρεπε να έχει η εταιρεία και να είναι διαγνωστικό την υπέδειξε ο ΕΟΠΥΥ. Διαγνωστικό είπε ο ΕΟΠΥΥ διαγνωστικό έγινε. Αν υποδείκνυε πολυιατρείο εξαρχής όπως έγινε ακολούθως θα γινόνταν πολυιατρείο, όπως και έγινε. Τόσο απλά. Αλλά αυτό το έγγραφο του ΕΟΠΥΥ που υποδεικνύει το διαγνωστικό δεν υπάρχει στην δικογραφία. Θα το προσκομίσω στις εξηγήσεις μου και θα αρθούν οι όποιες άλλες εντυπώσεις. Τόσο απλά. Το πολυιατρείο θέλει ακριβώς τα ίδια 17 δικαιολογητικά με το διαγνωστικό και έχει τις ίδιες προδιαγραφές. Ακόμη και η φόρμα σύμβασης στον ΕΟΠΥΥ είναι ίδια για τα πολυιατρεία και τα διαγνωστικά απόδειξη ότι ο ΕΟΠΥΥ τα βλέπει ενιαία ως προς την σύμβαση και εγώ δεν είχα κανέναν απολύτως λόγο να πιέσω την διοίκηση του ΕΟΠΥΥ να κάνει σύμβαση με διαγνωστικό και όχι με πολυιατρείο. Τώρα το χαρτί του ΕΟΠΥΥ που υποδεικνύει στην εταιρεία ότι πρέπει να έχει την μορφή του διαγνωστικού θα ήταν στην δικογραφία εαν είχαν φροντίσει οι επιθεωρητές που έκαναν τις εκθέσεις να τηρήσουν το άρθρο 80 του Ν. 3996/2011) και καλούσαν σε εξηγήσεις το διαγνωστικό πριν κάνουν πόρισμα όπως προβλέπεται και με αυτόν τον τρόπο δεν θα παρασύρονταν οι εισαγγελείς σε λανθασμένες εκτιμήσεις.
Δεύτερον ηθική αυτουργία για μη νόμιμη τροποποιητική σύμβαση του ΕΟΠΥΥ με άλλο πολυιατρείο που εγώ δεν είχα καμία σχέση, επειδή λέει δεν είχε δημοσιευτεί σε ΦΕΚ η απόφαση Βορίδη – Γρηγοράκου και δεν ήταν ΚΥΑ. Και εγώ τι φταίω; Δηλαδή πήγα και είπα στον ΕΟΠΥΥ κάντε σύμβαση με ένα ανταγωνιστικό κέντρο με αυτό που συστεγάζονταν με το ιατρείο μου; Και τους είπα κάντε την σύμβαση έστω και εαν δεν έχει δημοσιευτεί στο ΦΕΚ η απόφαση κοστολόγησης της εξέτασης; ή οι εισαγγελείς έχουν ενδείξεις ότι εγώ επηρέασα κάποιον αυτουργό να μην στείλει στο εθνικό τυπογραφείο την απόφαση άλλων Υπουργών και να την αναρτήσει στο διαύγεια. Και δεν μου λέτε ποιός είναι αυτός ο αυτουργός ποιός υπάλληλος σε ποιά διεύθυνση γιατί από ότι ξέρω στο Τυπογραφείο δεν τις πάει ο Υπουργός. Δηλαδή εγώ επηρέασα κάποιον να την κάνει λάθος την διαδικασία. Με συγχωρείτε αλλά αυτά δεν στέκουν. Είδα την δικογραφία μήπως και καταλάβω τι εννοεούν οι εισαγγελείς. Πάντως για να είμαι ειλικρινής ούτε οι έγκριτοι νομικοί και διακεκριμένοι πρώην ανώτατοι δικαστές που έδειξα τη δικογραφία κατάλαβαν. Για αυτή την σύμβαση δεν εξέφρασε κανείς τέτοια ένσταση στο Διοικητικό συμβούλιο του ΕΟΠΥΥ που αποφάσισε ομόφωνα και σύμφωνα με την εισήγηση της διεύθυνσης συμβάσεων, συμπεριλαμβανομένης νομικής υπηρεσίας και αρμόδιας διεύθυνσης συμβάσεων. Αλλά ούτε αυτή η εισήγηση όλως τυχαίως περιλαμβάνεται στην δικογραφία, ούτε και η απόφαση του ΔΣ. Θα περιληφθεί συντόμως.
Κανείς δεν έχει εισφέρει στην προκαταρκτική εξέταση μέχρι σήμερα και ούτε θα εισφέρει τέτοια ανάμειξη δική μου σε αυτήν την διαδικασία που ερευνά τυχόν ευθύνες μου η εισαγγελέας. Και ερωτώ από που προέκυψε ότι εγώ επηρέασα τις συμβάσεις να γίνουν όπως λέει. Από πουθενά. Και πως θέλει την άποψή μου και εξηγήσεις για κάτι που κανείς δεν με έχει κατηγορήσει; Και ποιός κρίνει την νομιμότητα των συμβάσεων ο φαρμακοποιός επιθεωρητής της ΥΠΕΔΥΦΚΑ, Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα.
Τρίτον ηθική αυτουργία για 543 μη νομότυπα παραπεμπτικά, που είναι όλα μη νομότυπα, εκτός από 63 όπως λέει. Μη νομότυπα γιατί δεν φέρουν σφραγίδες ασφαλισμένου και μερικά δεν φέρουν επιπλέον σφραγίδα του πρώτου παρόχου.
Αυτές οι τυπικές ελλείψεις εντοπίστηκαν από την διοίκηση και θεραπεύθηκαν. Δεν συνιστούν ποινικό αδίκημα όταν οι εξετάσεις έγιναν και εδώ όπως αποδεικνύεται από την δικογραφία και τις ένορκες καταθέσεις όλων των ασθενών έγιναν όλες. Αναλυτικά τον πρωτοβάθμιο έλεγχο των παραπεμπτικών τον κάνει η αρμόδια διεύθυνση του ΕΟΠΥΥ και τον δευτεροβάθμιο έλεγχο η ΥΠΕΔΥΦΚΑ. Ο πρωτοβάθμιος έλεγχος του ΕΟΠΥΥ εντόπισε τις τυπικές ελλείψεις όπου υπήρχαν για τα παραπεμπτικά του Διαγνωστικού. Και τι έκανε; Oτι έκανε για όλους τους παρόχους. Ακολουθήθηκε μία διαδικασία που υπεδείχθη με ΥΑ του κ. Πολάκη και απόφαση του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ που διορίστηκε από τον ΣΥΡΙΖΑ . Έγινε δειγματοληπτικός έλεγχος ζητήθηκαν υπεύθυνες δηλώσεις ότι έγιναν οι εξετάσεις, οι οποίες και κατατέθηκαν, εγκρίθηκε στην συνέχεια η υποβολή της απαίτησης από την ομάδα ελέγχου και με απόφαση του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ της 29/6/2016, έγινε οριστική εκκαθάριση, υπογράφηκαν τα εντάλματα από τον Πάρεδρο και πληρώθηκαν από τον κ. Γεωργακόπουλο τον συριζαίο αντιπρόεδρο του ΕΟΠΥΥ που υποκίνησε όλο το θέμα.
Για τα περίπου 200 παραπεμπτικά του ΙΑΤΡΟΚΟΣΜΟΣ και ο πρωτοβάθμιος έλεγχος του ΕΟΠΥΥ και ο δευτεροβάθμιος του επιθεωρητή Μέλλου της ΥΠΕΔΥΦΚΑ είπαν ότι καλώς πληρώθηκαν. Άρα τι όλα τα παραπεμπτικά ήταν μη νομότυπα λέει το διαβιβαστικό. Και ποιός είπε στους εισαγγελείς ότι για την περίοδο 6/15 έως 4/16 που εκτέλεσε τις 363 εξετάσεις το διαγνωστικό χρειάζονταν υπογραφές ασφαλισμένων, αφού 2 Μαίου του 16 Η ΥΑ Πολάκη το καθιστά υποχρεωτικό. Δεν είπε κανείς στους εισαγγελείς ότι η έλλειψη υπογραφής ασφαλισμένου δεν αποτελούσε λόγο ακυρότητας του παραπεμπτικού. Δεν είδαν τις οδηγίες του ΕΟΠΥΥ προς τις ελεγκτικές εταιρείες που έκαναν εκκαθάριση για τα προηγούμενα έτη ότι τα παραπεμπτικά χωρίς υπογραφή ασφαλισμένου θεωρούνταν έγκυρα; Οι σφραγίδες και οι υπογραφές είναι για να βεβαιώσουν ότι οι εξετάσεις έγιναν. Οι ένορκες καταθέσεις των ασθενών έδειξαν ότι όλες έγιναν.Τέλειωσε. Επιτρέψτε μου εδώ υπάρχουν και άλλα επιχειρήματα αλλά τα κρατώ. Τι σχέση έχουν με απιστία οι τυπικές ελλείψεις των παραπεμπτικών. Θα τρελαθούμε εντελώς; Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα. Λυπάμαι Αυτά είναι τα θέματα Δεν έχει τίποτα άλλο.
Τίθεται εύλογα το ερώτημα: τι συμβαίνει; Μπορεί να κάνουν οι εισαγγελείς τόσο λάθος; Όπως προκύπτει από το διαβιβαστικό οι εισαγγελείς βασίστηκαν σε 3 πορισματικές εκθέσεις και ένα σημείωμα διαπιστώσεων. Οι 2 πορισματικές εκθέσεις είναι από 2 επιθεωρητές της ΥΠΕΔΥΦΚΑ, έναν φαρμακοποιό και έναν γιατρό. Η Τρίτη είναι από την επιθεωρήτρια του ΣΕΕΔΔ και το σημείωμα διαπιστώσεων από τον Γενικό Επιθεωρητή της ΥΠΕΔΥΦΚΑ. Από αυτά τα πορίσματα έκαναν copy paste κάποια στοιχεία οι εισαγγελείς. Και πρέπει να απαντηθεί αν είναι ή δεν είναι αξιόπιστα τα πορίσματα, και εαν δεν είναι μήπως είναι στημένα. Αν απαντηθεί ότι δεν είναι στημένα ή στημένο έστω και ένα αποκλείεται η σκευωρία. Η πολιτική σκευωρία προυποθέτει στημένα πορίσματα τα οποία θα οδηγήσουν τους εισαγγελείς σε λάθος εικόνα και εκτίμηση. Για την προκαταρκτική μιλάμε που οι εισαγγελείς έχουν αναθέσει τις ανακριτικές πράξεις σε επιθεωρητές. Συμφωνούμε; Κανένα από τα πορίσματα δεν αναφέρει το όνομά μου, εκτός ως υπογράφων τα παραπεμπτικά. Κανένα πόρισμα δεν αφήνει καμία μομφή στο συστεγαζόμενο με το ιατρείο μου διαγνωστικό κέντρο ότι έκαναν κάτι παράνομο.
Θα προσπαθήσω να αποδείξω την σκευωρία μέχρι και τα πορίσματα. Η υπόθεση αυτή είναι ο ορισμός της σκευωρίας. Επειδή είναι βαριά η μομφή που ρίχνω την περιγράφω και την τεκμηριώνω.
Η εμπάθεια τα ταπεινά κίνητρα και η κομματική ιδιότητα του Αντιπροέδρου του ΕΟΠΥΥ κ. Γεωργακόπουλου, μεγαλοστελέχους του ΣΥΡΙΖΑ στην Αχαία τον οδηγούν αφότου ανέλαβε να στείλει εσωτερικό έγγραφο στην Πληροφορική που λέει φέρτε μου τις αρθροσκοπήσεις Σαλμά. Προσέξτε φέρτε μου τις αρθροσκοπήσεις Σαλμά. Γιατί είχε τόσο καημό; Γιατί τον πιάσαμε με πόρισμα του ΣΕΥΠ που ήρθε στο τέλος της θητείας μου με την γίδα στην πλάτη, αφού ως γιατρός το 2008 όταν με το σεισμό της Πάτρας γκρεμίστηκε το μισό νοσοκομείο Άγιος Ανδρέας και η εντατική μονάδα που δούλευε, αυτός πληρώθηκε 5 μήνες εφημερίες που ποτέ δεν έκανε. Αλλά επειδή ηταν πλημέλλημα παραγράφηκε στην πενταετία. Μου χρέωσε επίσης ότι μετακινήθηκε από την Πάτρα στο Αγρίνιο για να καλύπτει εφημερίες για περίπου ένα μήνα.
Το λέει στον κ. Πολάκη ο οποίος στις 28/9/2016 ¨ λέει στην Βουλή ΄Απ’ ό,τι έμαθα, πήγε η Εισαγγελία Διαφθοράς και «σήκωσε» όλο το αρχείο, γιατί δεν το έδιναν. Θα βγάλει εκεί σκορπιούς, έχιδνες και σαρανταποδαρούσες. ¨ Αυτό εννοείται ότι δεν είχε συμβεί.
Δηλαδή ο κ. Πολάκης προανήγγειλε σαν να διέταξε αυτό που ακολούθησε, δηλαδή που ασχολήθηκε η εισαγγελία διαφθοράς και ζήτησε το αρχειο. Γιατί δεν ασχολήθηκε η εισαγγελία πρωτοδικών για παράδειγμα. Στις 15 Δεκεμβρίου 2016 ακολουθεί μία έντονη αντιπαράθεσή μου στην Βουλή με τον κ. Πολάκη ο οποίος επαναλαμβάνει ότι οι εισαγγελείς ξεσκόνησαν το φυσικό αρχείο των παραπεμπτικών και όταν του είπα ότι δεν ισχύει την επόμενη 16/12/2016 η εισαγγελία Διαφθοράς ζητάει το φυσικό αρχείο από τον ΕΟΠΥΥ. Ω! τι σύμπτωση!
Στην συνέχεια έπρεπε να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι οι εξετάσεις ήταν υπερκοστολογημένες για να μιλάνε επί 2 χρόνια για σκάνδαλο υπερκοστολόγησης. Την αποστολή ανέλαβε ο κ. Γεωργακόπουλος να κινήσει την διαδικασία ανακοστολόγησης της εξέτασης. Την δουλειά ανέλαβαν ο κολλητός του επίσης από την Πάτρα, στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ και προταθείς υπ. Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ στην Αχαια συνάδελφός του στο νοσοκομείο του ΡΙΟ κ. Μάρκου Πρόεδρος του ΚΕΣΥ και η αντιπρόεδρος του ΚΕΣΥ και πρόεδρος της επιτροπής κοστολόγησης, κυρία Νικολάου πολιτευτής του ΣΥΡΙΖΑ στην Β Αθηνών.
Εξαπατώντας την ολομέλεια του ΚΕΣΥ ότι δήθεν η Ελληνική Ορθοπαιδική Εταιρεία πρότεινε τιμή 400 ευρώ, (γεγονός που ποτέ δεν συνέβη, όπως προκύπτει από σχετικό έγγραφο του Προέδρου της Εταιρείας που κατέθεσα στην εξεταστική) την οδηγεί σε λήψη απόφασης για νέα τιμή. Άρα η νέα τιμή ορίστηκε με απάτη. Την δουλειά ολοκλήρωσε ο κ. Πολάκης που αυθαίρετα κατέβασε κι άλλο την τιμή μόνος του στα 300 για να δημιουργήσει έδαφος δήθεν διαφοράς τιμής και υπόνοια ζημίας αλλά ποτέ κανένας πάροχος δεν έκανε καμία εξέταση σε αυτήν την αυθαίρετη εικονική τιμή.
Για να υπάρξει τεκμηρίωση δήθεν σκανδάλου αποφασίζουν ότι χρειάζονται και εκθέσεις που να δένουν κάποια κατηγορία. Το 2017 αναθέτουν σε 2 επιθεωρητές να κάνουν έλεγχο μήπως και βρουν παρανομία και ζημία του δημοσίου. Οι 2 επιθεωρητές της ΥΠΕΔΥΦΚΑ δεν αναφέρονται πουθενά σε εμένα και το διαγνωστικό για εμπλοκή σε παράνομη πράξη, ούτε ότι υπήρξε ζημία του δημοσίου, παρότι ο Γενικός επιθεωρητής της ΥΠΕΔΥΦΚΑ ρητά το ζητάει. Μάλιστα αντίθετα αναφέρει ο ένας εξ αυτών ότι πρέπει να διερευνηθούν ευθύνες της νέας διοίκησης Μπερσίμη Γεωργακόπουλου. Αφού λοιπόν οι επιθεωρητές δεν του έβρισκαν ζημία και ζητούσαν να διερευνηθούν οι ευθύνες των συντρόφων του, είπε ο κ. Σπυρίδης να το γράψει μόνος του σε δικό του σημείωμα. Αυτός έπρεπε να κάνει και την βρομοδουλειά να γράψει ότι οι συμβάσεις ήταν παράνομες, να πει ότι υπήρξε ζημία και να σβήσει την διερεύνηση τυχόν ευθυνών της νέας διοίκησης του ΕΟΠΥΥ. Ποιός όμως είναι αυτός ο Σπυρίδης ο φοβερός;
Ο Σπυρίδης ο γενικός επιθεωρητής της ΥΠΕΔΥΦΚΑ στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ υποψήφιος δήμαρχος του ΣΥΡΙΖΑ στην Αλεξάνδρεια Ημαθείας, τον έβαλαν εκεί σε αυτή την θέση για αυτή τη δουλειά. Να υλοποιήσει το δόγμα Πολάκη να βάλουμε μερικούς φυλακή. Ο Γενικός Επιθεωρητής Σπυρίδης δεν έχει όμως δικαίωμα από τον νόμο να κάνει εκθέσεις παρά απλά να διαβιβάζει τις εκθέσεις των επιθεωρητών. Ο κ. Πολάκης αλλάζει ολόκληρο τον κανονισμό παροχών του ΕΟΠΥΥ στις 1 Νοεμβρίου του 2018 ενώ γράφονται τα πορίσματα της εξεταστικής, για να προσθέσει το άρθρο 58 που να δίνει δυνατότητα εισήγησης της ΥΠΕΔΥΦΚΑ στο ΔΣ του ΕΟΠΥΥ.
Και ο Σπυρίδης γράφει σε έκθεση διαπιστώσεων στις 28 Νοεμβρίου 2018, 5 μέρες πριν διαβιβαστεί το πόρισμα της εξεταστικής στην εισαγγελία ότι οι συμβάσεις είναι παράνομες, προσέξτε ο φαρμακοποιός από την Βέροια κάνει και τον καθηγητή του δικαίου των συμβάσεων και κρίνει την νομιμότητα μιας σύμβασης, την οποία εμμέσως έχει κρίνει νόμιμη ο Πάρεδρος του Ελεγκτικού συνεδρίου που είναι αρμόδιος, Και προσθέτει ότι εξ αντικειμένου αυτό δημιουργεί δήθεν ζημία, εξαφανίζει την πρόταση του ενός επιθεωρητή για διερεύνηση ευθυνών Μπερσίμη Γεωργακόπουλου και διαστρεβλώνει τις προτάσεις των 2 επιθεωρητών που κανένας δεν καταλογίζει ευθύνες και επιστροφή ούτε ένα ευρώ από το διαγνωστικό, αλλά αυτός χωρίς να νομιμοποιείται το κάνει. Και στις 3/12/2018 βιαστικά ο Γεωργακόπουλος παίρνει παράνομη για πολλούς λόγους απόφαση με 5 ψήφους στον ΕΟΠΥΥ ενώ 6 ή φρόντισαν να λείπουν ή δεν ψήφισαν μόνο και μόνο για να βγάλει δελτίο τύπου το γραφείο Πολάκη ότι επιστρέφονται χρήματα από το διαγνωστικό και για να προλάβει να μπει στο πόρισμα της εξεταστικής. Παρότι ζητήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου από το διαγνωστικό να τους κοινοποιηθεί η απόφαση επί 4 μήνες δεν απάντησαν και μόλις χθες έστειλαν email ελάτε σας παρακαλούμε να την πάρετε. Σαν δεν ντρέπονται
Ποιός είναι όμως αυτός ο Σπυρίδης που ο κ. Πολάκης έθεσε επικεφαλής της Υπηρεσίας ελέγχου ΥΠΕΔΥΦΚΑ. Ακούστε ηχητικό απόσπασμα από προσυνεδριακή εκδήλωση του ΣΥΡΙΖΑ τον Σεπτέμβριο του 2016 που ήταν καθοριστικό στην επιλογή του Σπυρίδη για αυτή την θέση την περίοδο που ο Πολάκης πρωτοέφερε το θέμα στην Βουλή. ( Ηχητικό ) Λέει αν δεν ακούστηκε καθαρά ότι τώρα που είμαστε στην κυβέρνηση έχουμε μόνο αυτό το εργαλείο και πρέπει να κλείσουμε μερικούς φυλακή. Ντροπή. Ντροπή. Ντροπή. Ντροπή και θλίψη.
Με αυτού του τύπου την παράνομη έκθεση οι εισαγγελείς ζητούν σήμερα την άρση της ασυλίας μου.
Δηλαδή οι εισαγγελείς δεν διάβασαν τη κατάθεση Γεωργακόπουλου στην εξεταστική ότι δεν προκλήθηκε καμία ζημία στον προϋπολογισμό του οργανισμού λόγω κλειστού προϋπολογισμού ούτε τις δηλώσεις των Υπουργών Ξανθού στη συζήτηση για τις αυξήσεις των φαρμάκων πριν 20 μέρες και Κουρουμπλή στην συζήτηση για την σύσταση εξεταστικής επιτροπής για αυτόν, που υποστήριξαν ότι όταν υπάρχει κλειστός προϋπολογισμός και claw back και οι συνολικές απαιτήσεις των παρόχων ξεπερνούν τον προβλεπόμενο προϋπολογισμό δεν υπάρχει ζημία. Ούτε την έκθεση της επιθεωρήτριας ΣΕΕΔΔ που ενώ ερωτάται σαφώς από τους εισαγγελείς να προσδιορίσει ζημία, δεν το κάνει και αντίθετα λέει για τον κλειστό προϋπολογισμό που δεν επιβαρύνθηκε. Ούτε την πάγια νομολογία περί του θέματος;
Να κάνουμε με απλά λόγια την υπόθεση ότι οι 2 πάροχοι επιστρέφουν όλο το ποσό πίσω. Θα πήγαινε στο κράτος; Μα φυσικά όχι. Θα ανακατανέμονταν αναδρομικά το clawback των άλλων παρόχων για το 15 και το 16. Άρα αφού με την τυχόν επιστροφή δεν ωφελείται το κράτος πως με την αρχική καταβολή ζημιώθηκε; Αλλά τώρα έχει πιο ενδιαφέρον η υπόθεση. Γιατί τότε τόση αγωνία να επιστραφούν χρήματα και να πάνε στους άλλους παρόχους και το 30% αυτών σε έναν μεγάλο όμιλο που έχει το 30% του τζίρου; Μα γιατί σε αυτόν το όμιλο είχε κλείσει από το Φθινόπωρο και σήμερα εργάζεται όπως διαβάζω ως σύμβουλος διοίκησης ο 6ος συνεργός στην σκευωρία ο μέχρι και πριν 2 μήνες Πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ επί ΣΥΡΙΖΑ ο κ. Μπερσίμης. Ντροπή. Δηλαδή με απλά λόγια εαν η απόφαση του ΕΟΠΥΥ επί Προεδρίας Μπερσίμη για επιστροφή των χρημάτων πίσω, υλοποιηθεί ο όμιλος που εργάζεται σήμερα ο κ. Μπερσίμης θα λάβει αναδρομικά περίπου 100.000 ευρώ. Ντροπή. Ντροπή. Ντροπή. Μήπως λέω μήπως με το να σταματήσουν να εκτελούνται οι αρθροσκοπήσεις το 2016 ο όμιλος αυτός ωφελείται δεδομένου ότι δεκάδες γιατροί είχαν εκδηλώσει το ενδιαφέρον να κάνουν αυτήν την εξέταση και ένα κομμάτι του κλειστού προϋπολογισμού για διαγνωστικές εξετάσεις θα δεσμεύονταν, ενώ έκτοτε παραμένει στον όμιλο αφού θα πληρώνει λιγότερο claw back; Θα ήταν τραβηγμένο αν δεν υπήρχαν και άλλες αποφάσεις που ωφέλησαν τον όμιλο. Αλλά δεν είναι επι του παρόντος. Μόνο η αύξηση του κλειστού προϋπολογισμού στα διαγνωστικά από 302 εκ. ευρώ στα 357 εκ. ευρώ το 2018 ωφελούν τον όμιλο περίπου 15 εκ. ευρώ και ζημιώνει τον κρατικό προϋπολογισμό 55 εκ. ευρώ.
Όλη αυτή η αλληλουχία γεγονότων που ανέφερα πιστεύω ότι τεκμηριώνουν εδραία πεποίθηση ότι η σημερινή υπόθεση είναι μια πολιτική σκευωρία. Κρατώ και μερικά αποδεικτικά στοιχεία για την πορεία. Και είναι περιττό να επαναλλάβω ότι ενώ δεν υπάρχει υπόθεση και καμία ένδειξη τέλεσης αξιόποινης πράξης, άρα ούτε ζήτημα άρσης ασυλίας, παρα ταύτα σας ζητώ να ψηφίσετε θετικά στο αίτημα άρσης της ασυλίας μου για να τελειώσω το γρηγορότερο με αυτή την άθλια ιστορία και να δικαιωθώ.
Η προσωπική μου διαδρομή, η αντίληψη που έχω για τον άνθρωπο, την κοινωνία και την Πατρίδα. Η μακρά επιστημονική και επαγγελματική μου πορεία ως καθηγητής ιατρικής και ως χειρουργός ορθοπεδικός και η άμεμπτη υπουργική μου θητεία εγγυώνται ότι δεν θα αποφάσιζα ποτέ να παρανομίσω σε βάρος του δημοσίου το οποίο υπηρέτησα με πάθος εντιμότητα και αποτελεσματικότητα. Πόσο μάλλω δε να παρανομήσω επί ΣΥΡΙΖΑ για μία υπόθεση που αλληλογραφεί όλη η ηγεσία του Υπουργείου Υγείας επί ΣΥΡΙΖΑ , όλες οι διευθύνσεις του Υπουργείου και 3-4 οργανισμοί πριν ξεκινήσουν οι εξετάσεις. Και μάλιστα να οργανώσω την παρανομία τόσο φανερά αφού σκέφτηκα στην εταιρεία να είναι μέτοχοι συγγενικά μου πρόσωπα και να συστεγάζεται στο ιατρείο μου.
Η δικαστική διαχείρηση αυτής της υπόθεσης που όπως δήλωσε και ο πρόεδρος της εξεταστικής στα Παραπολιτικά είναι παιδευτικού και όχι ποινικού χαρακτήρα δεν ωφελεί τον ΣΥΡΙΖΑ. Ούτε εμένα βλάπτει. Απόδειξη η αθρόα προσέλευση του κόσμου στην ομιλία μου στο γήπεδο του Πανελληνίου. Βλάπτει όμως αυτό που συμβολίζει ο Σαλμάς. Πληγώνει τους απλούς ανθρώπους που πίστεψαν σε αυτό που η πορεία μου σηματοδοτεί και συμβολίζει. Του έντιμου αυτοδημιούργητου ανθρώπου, καταξιωμένου γιατρού που δεν είχε καμία ανάγκη την πολιτική παρά μόνο να προσφέρει. Και όλοι σας ξέρετε για την συμβολή μου στην εξοικονόμηση 1,5 δις ευρώ το χρόνο από τις αποφάσεις μου δηλαδή από το 13 μέχρι σήμερα 8 δις ευρώ. Σίγουρα όμως όλοι σας δεν γνωρίζετε ότι μετά την λήξη της θητείας μου δεν εύρισκα κλινική να χειρουργήσω γιατί έβαλα τον κλειστό προϋπολογισμό με 300 εκ. λιγότερο και το clawback στις κλινικές και διαγνωστικά. Και πήγαινα στην Κύπρο να χειρουργώ πρώην Υπουργός Υγείας και μετά το 2014 σε ένα υπόγειο στην Βοστόνη να μάθω στο νοσοκομείο του Harvard νέες τεχνικές για να τις εφαρμόσω στην χώρα».
