Στο εδώλιο κάθονται οκτώ μέλη του διοικητικού συμβουλίου της τράπεζας και ο διευθυντής της, κατηγορούμενοι για κακουργηματική απιστία, ένας υπάλληλος κατηγορούμενος για άμεση συνδρομή, καθώς και οι δανειολήπτες της τράπεζας που βαρύνονται με την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας. Σήμερα οι απαιτήσεις από τους κατηγορούμενους δανειολήπτες υπερβαίνουν τα 6 εκατομμύρια ευρώ ενώ οι δυνατότητες είσπραξης της τράπεζας από τα περιουσιακά τους στοιχεία, περιορίζεται σε 400.000 ευρώ, στην καλύτερη περίπτωση.
Η υπόθεση αυτή, μαζί με κάποιες άλλες περιπτώσεις “θαλασσοδανείων” που δόθηκαν από την ίδια τράπεζα και βρίσκονται ακόμα στο στάδιο της διερεύνησης, είναι η βασική (αν όχι η κύρια) αιτία της ανάκλησης της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Ενώ λοιπόν επίκειται η εκδίκαση της υποθέσεως, η οποία πιθανολογείται ότι θα κρατήσει μήνες σε αρκετές συνεδριάσεις, ο Βαγγέλης Γκιγκιλίνης, δικηγόρος της υπό εκκαθάρισης τράπεζας, με καταγγελία του απευθύνεται στην Τράπεζα της Ελλάδος, στους δικηγορικούς συλλόγους της Αθήνας και της Μυτιλήνης και στον Εισαγγελέα Εφετών Βορείου Αιγαίου.
Στην καταγγελία του που κοινοποιεί στα μέσα ενημέρωσης, κάνει γνωστό ότι η εταιρεία που ανέλαβε την εκκαθάριση σειράς πιστωτικών ιδρυμάτων (μεταξύ των οποίων και τη Συνεταιριστική Τράπεζα Λέσβου – Λήμνου) του έκανε γνωστό δια του προϊσταμένου των νομικών της υπηρεσιών, “ότι εξετάζει το ενδεχόμενο να μη παρασταθεί στο δικαστήριο η υπό εκκαθάριση τράπεζα, με την δικαιολογία αρχικώς, ότι μάλλον θα την… αποβάλουν από πολιτική αγωγή λόγω απαραδέκτου καθώς και διότι δεν… βλέπει κάποιο οικονομικό όφελος από την υπόθεση”.
“Επ’ αυτού”, σημειώνει ο κ. Γκιγκιλίνης, “απάντησα προφορικώς ότι δεν υφίσταται κανένας κίνδυνος αποβολής μας και υπάρχει πλούσια σχετική νομολογία των ανώτατων δικαστηρίων μας, για την νομιμοποίηση των εκκαθαριστών, ότι θα έχουμε όφελος από την εισαγωγή της πολιτικής αγωγής για αποζημίωση και ηθική βλάβη στο ποινικό δικαστήριο (με δικόγραφο προ πενθημέρου, την οποία είχα ήδη προετοιμάσει) αλλά ο αρνητισμός (αδικαιολόγητος κατά την άποψη μου) για την παράσταση πολιτικής αγωγής παρέμεινε”.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
Ο κ. Γκιγκιλίνης καταγγέλλει ότι “η τυχόν μη παράστασή μας θα εγείρει διάφορες εύλογες σκέψεις και απορίες, τόσο στην τοπική κοινωνία, όσο και γενικότερα, αν τελικά η εταιρεία που ανέλαβε την εκκαθάριση επιδιώκει την απόδοση δικαιοσύνης και το δημόσιο συμφέρον, διεκδικεί την είσπραξη των οφειλομένων, ή εξυπηρετεί άλλα συμφέροντα και τέλος πέραν όλων των ανωτέρω. Ότι τούτο επιτάσσει το συμφέρον του υπό εκκαθάριση νομικού προσώπου, το συμφέρον των 6.000 μεριδιούχων, αλλά και το συμφέρον του ελληνικού δημοσίου, καθώς και ότι σε αντίθετη περίπτωση, η στάση της εταιρείας, συνιστά απεμπόληση του δημόσιου και ιδιωτικού συμφέροντος”.
“Πέραν των ανωτέρω όμως”, καταλήγει ο κ. Γκιγκιλίνης, “εγείρονται και άλλα ερωτήματα, καθόσον και με την ιδιότητά μου ως μέχρι σήμερα συνηγόρου της τράπεζας αλλά και ως Λέσβιου και μεριδιούχου της υπό εκκαθάριση τράπεζας θίγομαι και καταγγέλλω αυτή τη στάση της εταιρείας, ως εσφαλμένη τουλάχιστον, αν όχι ύποπτη.
Εύλογα, λοιπόν, τίθενται τα εξής ερωτήματα :
Με δεδομένο ότι με την κοινή λογική και σύμφωνα με όσα, τουλάχιστον, υπαγορεύει η στοιχειώδης νομική εμπειρία η ‘αποχή – απουσία’ (ή έστω διεκπεραιωτική παράσταση) της πολιτικής αγωγής διευκολύνει κατά κανόνα τη θέση των κατηγορουμένων, εν προκειμένω ποια συμφέροντα και ποιών εξυπηρετεί ή μη άσκηση της πολιτικής αγωγής (ή η έστω διεκπεραιωτική παράσταση), αλλά και η μη άσκηση πολιτικών αγωγών κατά την εκδίκαση της ποινικής δικογραφίας;
Αν την ίδια συμπεριφορά δηλ. της ‘αποχής’ ή διεκπεραιωτικής παράστασης θα επιδείξει η εταιρεία και στις υπόλοιπες ποινικές υποθέσεις, τόσο της Συνεταιριστικής Τράπεζας Λέσβου που βρίσκονται ακόμα στην ανάκριση, όσο και σε αυτές των λοιπών τραπεζών που εκπροσωπεί (ΑΤΕ, PROTON, FBB, PROBANK, T-BANK, ΤΑΧ.ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ, άλλων Συνεταιριστικών κλπ);
Πως συνάδει – καταλήγει ο κ. Γκιγκιλίνης – εν προκειμένω η εξυπηρέτηση του νομικού που προσώπου που εκπροσωπεί, των μεριδιούχων του, που θα κληθούν να πληρώσουν το διπλάσιο της ονομαστικής αξίας των μερίδων τους και του δημοσίου συμφέροντος, η ανωτέρω εκ μέρους της εταιρίας στάση, στην οποία επισημαίνω έχει ανατεθεί η διαχείριση της δημόσιας περιουσίας;”.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
