Θάνατος μεσίτριας στη Θεσσαλονίκη: Τι αναφέρει το πόρισμα – Το χρονικό της μοιραίας εφημερίας [pics]

Ο κατηγορούμενος αγγειοχειρουργός -που έως τώρα αρνείτο οποιαδήποτε εμπλοκή στην υπόθεση- άλλαξε όπως ανακοίνωσε η δικηγόρος του σήμερα, υπερασπιστική γραμμή και πλέον υποστηρίζει ότι η άτυχη γυναίκα του έμεινε στα χέρια, ενώ ισχυρίζεται ότι πρόκειται για ιατρικό λάθος.

ΕΔΕ από το Ιπποκράτειο

Την ίδια ώρα το «Ιπποκράτειο» Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης, όπου φέρεται να τελέστηκε η ανθρωποκτονία, προχωρά στη διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ).

Όπως υπογραμμίζεται σε ανακοίνωση, μετά την άσκηση ποινικής διώξεως εις βάρος του γιατρού για ανθρωποκτονία με πρόθεση και περιύβριση νεκρού και την προφυλάκισή του, το «Ιπποκράτειο» διενήργησε, σύμφωνα με το νόμο, όλες τις προσήκουσες διοικητικές ενέργειες εναντίον του.

Όπως τονίζεται στην ίδια ανακοίνωση -που υπογράφεται από τη διοικήτριά του- το νοσηλευτικό ίδρυμα θα προβεί περαιτέρω στη διενέργεια όλων των διοικητικών πράξεων εναντίον οιουδήποτε υπαλλήλου του, εφόσον από την ΕΔΕ, που άμεσα θα διεξαχθεί, καταδειχθεί πράξη ή παράλειψή του κατά τη γενική εφημερία του Νοσοκομείου στις 26-4-2017 (μέρα που φέρεται να τελέστηκε το έγκλημα), η οποία θα αξιώνει την άσκηση πειθαρχικής διώξεως και τη λήψη διοικητικών μέτρων.

Τι αναφέρει το πόρισμα – Οι καταθέσεις και οι παρατυπίες

Από το πόρισμα που ήρθε σήμερα στο φως της δημοσιότητας προκύπτει πώς δεν μπορεί να βεβαιωθεί η φυσική παρουσία του αγγειουχειρουργού στο νοσοκομείο κατά τη διάρκεια της νύχτας μέχρι το επόμενο πρωί, καθώς και ότι ο κατηγορούμενος το επίμαχο απόγευμα ζήτησε το κλειδί του δωματίου αλλαγών από την υπεύθυνη νοσηλεύτρια, κλειδί το οποίο δεν επέστρεψε…

Στο πόρισμα αναφέρεται ότι διαπιστώνονται ορισμένες παρατυπίες που χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης.

Εμπλέκεται κι άλλο πρόσωπο;

Μια κατάθεση νοσηλεύτριας εγείρει ερωτήματα για το αν ο αγγειοχειρουργός ήταν μόνος του κατά τη διάρκεια της μοιραίας επέμβασης. Η μαρτυρία αναφέρει ότι ο αγγειοχειρουργός εθεάθη μαζί με έναν άλλο γιατρό πάνω από μια γυναίκα που βρισκόταν στο χειρουργικό τραπέζι. Από την κατάθεση δεν προκύπτει ωστόσο ούτε ποιος ήταν ο δεύτερος γιατρός, ούτε αν η ασθενής ήταν η Ντιάνα….

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το πόρισμα της προκαταρκτικής εξέτασης η νοσηλεύτρια των ΤΕΠ της Ουρολογικής, ανέφερε πως ο αγγειοχειρούργος στις 16.45 το απόγευμα της ζήτησε το κλειδί του ιατρείου αλλαγών και δύο σετ ορών, για να κάνει όπως της εξήγησε μία μικροεπέμβαση και μία έκχυση. Της δήλωσε ότι δεν θέλει βοήθεια και όταν η ίδια πήγε τους ορούς στο ιατρείο , διαπίστωσε ότι εκεί βρισκόταν ένας γιατρός (δεν αναγνώρισε ποιος) που κρατούσε μία λαβίδα και έκανε κάτι στη γαστροκνήμια της ασθενούς η οποία ήταν μπρούμυτα στο χειρουργικό τραπέζι και μαζί του, όρθιος στην απέναντι πλευρά ήταν ο 38χρονος αγγειοχειρουργός. 

Όπως αναφέρει το πόρισμα, μετά το τέλος της επέμβασης το κλειδί δεν επεστράφη στην νοσηλεύτρια, η οποία το βρήκε γύρω στις 20.00 πάνω στην πόρτα του ιατρείου αλλαγών και τον εσωτερικό χώρο τακτοποιημένο.

Η (…) νοσηλεύτρια στο απογευματινό ωράριο των ΤΕΠ της Γενικής Εφημερίας αναφέρει ότι στο διάστημα μετά τις 16.30 εμφανίστηκε στον χώρο των ΤΕΠ ο (…) και κατέγραψε στο βιβλίο του μητρώου των αγγειοχειρουργικών ασθενών, μια ασθενή που δεν είχε περάσει από την διαλογή των επειγόντων και δεν έφερε την αυτοκόλλητη σήμανση στοιχείων.

Έλειπε όλο το βράδυ;

Μεταξύ 19.30 με 20.00 οπως αναφέρουν οι νοσηλεύτριες, ο κατηγορούμενος εμφανίστηκε στον χώρο ανάπαυσης των νοσηλευτριών και δείχνοντας νυσταγμένος είπε ότι πάει να ξανακοιμηθεί.

Αργότερα, μεταξύ 21.45-22.00 εμφανίζεται πάλι στον γραφείο ειδικευόμενων.

Έκτοτε η φυσική του παρουσία καταγράφεται την επόμενη ημέρα στις 7:30 το πρωί, όπου παρουσία της Προϊσταμένης της κλινικής συνομιλεί στο τηλέφωνο με τον σύζυγο της άτυχης Ντιάνας που αναζητούσε την γυναίκα του. 

Στο πόρισμα αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος αγγειοχειρούργος είχε ζητήσει πριν από την έναρξη της εφημερίας άδεια από τον υπεύθυνό του να φέρει μία ασθενή για μία επαναληπτική θεραπεία ευρυαγγειών. Ο υπεύθυνός του, αφού αρχικά του τόνισε την υποχρέωση καταγραφής της ασθενούς στο μητρώο των αγγειοχειρουργικών ασθενών, του επισήμανε την προσοχή ώστε να μην τελέσει μόνος του την πράξη αλλά να είναι παρών ο εφημερεύων ειδικός ή ο ειδικευόμενος.

Σύμφωνα με το πόρισμα ο αγγειοχειρουργός δεν προκύπτει ότι ζήτησε άδεια από κανέναν ούτε ενημέρωσε τον συνεφημερεύοντα ειδικευόμενο, για πιθανή αποχώρηση ή ανάγκη απουσίας του από την εφημερία. Ταυτόχρονα κανείς από τους αναισθησιολόγους δεν επικοινώνησε προσωπικά ή τηλεφωνικά με τον γιατρό και δεν ζητήθηκε η συνδρομή τους σε αγγειοχειρουργικό περιστατικό.

Πλήθος παρατυπιών

Στο πόρισμα η διευθύντρια της Ιατρικής Υπηρεσίας αναφέρει επίσης ότι « Με βάση τα ανωτέρω εκτιμώ ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί η φυσική παρουσία του (…) στο χώρο του Νοσοκομείου από τις 22:30 μ.μ, έως 7:30 της επομένης, ούτε το γεγονός ότι εκτέλεσε ιατρική πράξη μόνος του, στο ιατρείο αλλαγών μεταξύ 17:00μμ-19:00μμ».

Το πόρισμα καταλήγοντας επισημαίνει παρατυπίες στη διαδικασία.

Συγκεκριμένα αναφέρει: «Από την εκτίμηση των μαρτυριών διαπιστώθηκαν ορισμένες παρατυπίες οι οποίες θεωρώ ότι χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης».

Δείτε αναλυτικά τις παρατυπίες στη σελίδα 4 του πορίσματος: