Ανατροπή στη μυστηριώδη υπόθεση µε τον θάνατο του 21χρονου φοιτητή Νίκου Χατζηπαύλου στην Κάλυμνο φέρνει νέα έκθεση ειδικού πραγματογνώμονα, με την οποία η οικογένεια του 21χρονου θα ζητήσει να βγει η υπόθεση από το αρχείο. Οι συγγενείς του φοιτητή, που από την πρώτη στιγμή μίλησαν για δολοφονία, δεν σταμάτησαν να αναζητούν την αλήθεια, καθώς δεν πίστεψαν την εκδοχή ότι ο Νίκος γλίστρησε και έπεσε από τα βράχια.
Έτσι, ανέθεσαν στον μηχανολόγο μηχανικό Παναγιώτη Μαδιά την εκπόνηση έκθεσης για τις συνθήκες θανάτου, σύμφωνα με την οποία αποκλείεται η περίπτωση του ατυχήματος. Το «Έθνος της Κυριακής» αποκαλύπτει τα αποτελέσματα της νέας έκθεσης, βάσει της οποίας ο δικηγόρος της οικογένειας, Γιάννης Γλύκας, θα ζητήσει να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος της πολύκροτης υπόθεσης. Ο κ. Μαδιάς μέτρησε τις δυνάμεις που δέχτηκε το σώμα του άτυχου Νίκου κατά τη φερόμενη πτώση του από τα βράχια. Η πρώτη πτώση ήταν ύψους 57 μέτρων, μέχρι το σημείο όπου βρέθηκε το φούτερ του φοιτητή, και η δεύτερη 30 μέτρων, μέχρι το σημείο όπου εντοπίστηκε το παπούτσι του.
«Ο θάνατος του Χατζηπαύλου δεν οφείλεται σε πτώση»
«Οι δυνάμεις που δέχτηκε το σώμα του Νίκου Χατζηπαύλου στις δύο φερόμενες πτώσεις ήταν της τάξεως των 2,9 τόνων, κατά την πρώτη κατακρήμνιση ύψους 57 µέτρων, και 2,1 τόνων, κατά τη δεύτερη κατακρήμνιση ύψους 30 μέτρων. Η δε ταχύτητα που είχε το σώμα ήταν της τάξεως των 120 χιλ./ώρα στην πρώτη πτώση και 55,7 χιλ./ώρα στη δεύτερη πτώση. Με τα παραπάνω δεδομένα συνάγεται το συμπέρασμα ότι εάν ο 21χρονος πράγματι είχε πέσει από τα βράχια, τότε θα είχε υποστεί συντριπτικά κατάγματα και θραύση οστών στο σύνολο του σκελετού του αλλά και εκδορές μεγάλης έκτασης, σε βαθμό που το θύµα δεν θα ήταν αναγνωρίσιμο.
Ωστόσο, η δεύτερη ιατροδικαστική έκθεση έδειξε ότι δεν διαπιστώθηκαν ανάλογης βαρύτητας κακώσεις, µε κατάγματα οστών και κακώσεις εσωτερικών οργάνων, λόγω της αναπτυχθείσας μεγάλης κινητικής ενέργειας. Συνεπώς, ο θάνατος του Νίκου Χατζηπαύλου δεν οφείλεται σε πτώση» αναφέρει το πόρισμα του πραγματογνώμονα.
«Πιστεύουμε ότι ο Νικόλας δολοφονήθηκε»
Ο Γιάννης Παπαρουσάκης, νονός του 21χρονου σπουδαστή του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, εξηγεί στο «Εθνος της Κυριακής» ότι θεωρεί πως ο Νικόλας, όπως συνήθιζε να τον αποκαλεί, μεταφέρθηκε στο σημείο όπου βρέθηκε νεκρός: «Ήταν μεγάλο λάθος που η υπόθεση αρχειοθετήθηκε. Γι’ αυτό και βάλαμε μηχανολόγο μηχανικό να εξετάσεις τις δυνάμεις που δέχτηκε το παιδί κατά την υποτιθέμενη πτώση, προκειμένου να αποδειχτεί ότι δεν μπορεί να πέθανε από κάτι τέτοιο. Πιστεύουμε ότι ο Νικόλας δολοφονήθηκε. Η περιοχή όπου βρέθηκε το παιδί φημίζεται για την παραβατικότητά της.
Είναι γνωστό αυτό στην Κάλυµνο, χωρίς να σημαίνει τίποτα για το υπόλοιπο νησί. Ο Νικόλας ίσως είδε κάποια συναλλαγή που δεν έπρεπε να δει, µε αποτέλεσμα κάποιοι να θελήσουν να του κλείσουν το στόμα. Υπάρχει βίντεο από drone που δείχνει το σημείο όπου βρέθηκε το σώµα του, χωρίς να φαίνεται εκεί κανένα πτώμα. Πως γίνεται λίγες ημέρες μετά να εντοπίστηκε εκεί το παιδί; Συνάγεται το συμπέρασμα ότι το σκότωσαν κάπου αλλού και στη συνέχεια εγκατέλειψαν το πτώμα εκεί όπου τελικά βρέθηκε. ∆εν εξηγείται διαφορετικά. Η οικογένεια ζητά να αποκαλυφθεί η αλήθεια».
Ο φάκελος μπήκε στο αρχείο από την Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου, η οποία έλαβε υπόψη ιατροδικαστική έκθεση που ανέφερε ότι «ο θανών, συνεπεία ατυχήματος, κατακύλησε από μεγάλο άγνωστο ύψος, αρχικά εν ζωή, και κατέληξε σε σημείο του βραχώδους υψώματος, ενώ στη συνέχεια για άγνωστο λόγο, αλλά πιθανώς λόγω της βροχόπτωσης, κατέπεσε στο έδαφος, χωρίς να προκύπτει η εμπλοκή κάποιου ατόμου στο συμβάν».
Ο Γιάννης Γλύκας, δικηγόρος της οικογένειας, θα επιχειρήσει το επόμενο διάστημα, µε «όπλο» τα νέα στοιχεία, να ανατρέψει τα δεδομένα: «Συνεχίζουμε την προσπάθεια για να χυθεί φως στην υπόθεση. Σκοπεύουμε να κάνουμε αίτηση στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, προκειμένου να γυρίσει ο φάκελος στον εισαγγελέα εφετών ∆ωδεκανήσου και να ανοίξει νέος κύκλος ερευνών».
Tα 5 στοιχεία που «καίνε»
Ο θάνατος του Νίκου Χατζηπαύλου χαρακτηρίστηκε από την πρώτη στιγμή μυστηριώδης. Στη δικογραφία υπήρχαν στοιχεία που συνηγορούσαν προς αυτή την κατεύθυνση. Το «Έθνος της Κυριακής» κατέγραψε τα σημαντικότερα από αυτά:
1) Μάρτυρας κατέθεσε ότι περπατώντας από το σημείο όπου αργότερα βρέθηκε το πτώμα δεν υπήρχε ο εξαφανισθείς. Έκανε, µάλιστα, λόγο για ένα μικρό τζιπ, χρώματος άσπρου ή ασημί, στο οποίο επέβαιναν ένας άντρας και μία γυναίκα, το οποίο εκείνη την ημέρα πάρκαρε δεξιά στην αλάνα, στην αρχή του χωματόδρομου.
2) Εθελοντής πυροσβέστης κατέθεσε ότι στην πλαγιά του βουνού, πάνω ακριβώς από εκεί όπου βρέθηκε το πτώμα, είδε στο χώμα ένα σημάδι, σαν κάποιος να πάτησε εκεί με το πόδι του, φωτογράφισε το σημάδι καθ’ υπόδειξη των αστυνομικών και έβαλε ένα κέρμα, ώστε να φωτογραφηθεί το σημάδι σε σχέση µε το μέγεθος του κέρματος.
3) Άλλος εθελοντής πυροσβέστης ανέφερε ότι είχε περάσει από το σημείο ανεύρεσης του πτώματος τουλάχιστον 10 φορές, χωρίς να υπάρχει κάτι στο σημείο. Είχε ερευνήσει, μάλιστα, την περιοχή του Κάστρου Χώρας, που βρίσκεται ακριβώς από πάνω, και δεν εντόπισε κάτι.
4) Μόνιμη κάτοικος της περιοχής κατέθεσε ότι η ηµέρα ανεύρεσης του πτώματος ήταν η μοναδική ημέρα που δεν έγιναν έρευνες στην περιοχή και πιθανολογεί ότι το πτώμα μεταφέρθηκε την 25η Νοεµβρίου 2017 από άγνωστους δράστες και συγκεκριμένα μετά τις 8.00 το πρωί, όταν εκείνη πήγε να ταΐσει τα ζώα. Εάν το πτώμα προϋπήρχε -συνεχίζει- στα πέντε μέτρα από το μαντρί, θα είχαν μαζευτεί κοράκια και μύγες και θα είχε γίνει αντιληπτό.
5) Και δεύτερος κάτοικος στη θέση Λαγγά κατέθεσε ότι διατηρεί µαντρί σε πολύ κοντινή απόσταση από το σηµείο όπου βρέθηκε το πτώμα, προσθέτοντας ότι εάν υπήρχε εκεί για ημέρες θα είχε γίνει αντιληπτό.
Το χρονικό της υπόθεσης Χατζηπαύλου
Ο 21χρονος ο οποίος περιγράφεται ως ένας ήσυχος νεαρός και μελετηρός σπουδαστής του Πολυτεχνείου, είχε βρεθεί νεκρός τον Νοέμβριο του 2017 σε βραχώδη τοποθεσία της Καλύμνου. Ο τελευταίος άνθρωπος που τον είδε ήταν η μητέρα του, η οποία είναι δασκάλα στο νησί. Ο γιος της είπε ότι θα έβγαινε για µια βόλτα µε το ποδήλατο αλλά δεν γύρισε ποτέ πίσω. Έτσι, εκείνη μετέβη στο τοπικό αστυνομικό τμήμα και δήλωσε την εξαφάνισή του.
Παρά τις αστυνομικές έρευνες και την κινητοποίηση εθελοντών, το πτώμα του βρέθηκε αρκετές ημέρες αργότερα από ένα 15χρονο παιδί που μάζευε χόρτα. Ο φοιτητής δεν είχε διαφορές µε κανέναν, δεν είχε απασχολήσει ποτέ τις Αρχές και είχε επισκεφθεί την Κάλυμνο για να περάσει λίγες ημέρες µε την οικογένειά του. Σύμφωνα µε τους συγγενείς του, δεν ήταν λάτρης της αναρρίχησης και δεν είχε ποτέ εξοπλισμό για να ανεβαίνει βράχια. Αυτός είναι και ο λόγος που σε σχετικό υπόμνημα αναφέρεται ότι «στο συγκεκριμένο ύψωμα η ανάβαση γίνεται ως ένα ορισµένο σημείο.
Μετέπειτα απαιτείται αναρρίχηση και χρήση ειδικού εξοπλισμού. Έτσι, θεωρείται παράλογο ο θανών να ανέβηκε στο συγκεκριμένο ύψωμα και εν συνεχεία να κατρακύλησε από ύψος, καθώς ο Νίκος δεν έφερε καν σακίδιο, δεν είχε εξειδικευμένες γνώσεις και δεξιότητες αναρρίχησης. Χαρακτηριστικό είναι ότι κλήθηκαν έμπειροι αναρριχητές µε ειδικό εξοπλισμό για να ανέλθουν και να ερευνήσουν τη βραχώδη τοποθεσία μετά τον εντοπισμό του πτώματος».
πηγή: Εφημερίδα Έθνος της Κυριακής
